“检察日报”评孙杨案，一篇《无视规则将会承担相应后果》使这起事件再度刷屏。规则的重要性到底有多大，我可以花半天时间给大家讲讲程序正义和实体正义的法理基础，但为免枯燥，我就通过本文简单地谈一谈规则的力量。
先请大家思考一个问题：
如果一个罪恶滔天的死刑犯，在行刑的前一天突发疾病，我们是否应该救治他？
一、事件回顾
2月28日，国际体育仲裁庭（CAS）公布了“世界反兴奋剂机构（WADA）诉孙杨和国际泳联案”的仲裁结果：孙杨被禁赛八年。
3月4日，CAS公布了孙杨案的仲裁报告。
任何案件都绕不开实体和程序两个方面。
案件实体：2018年9月4日，国际泳联委托的药检人员到孙杨住处提取血尿样本，遭遇孙杨拒检的事实。关键点并非许多人在意的孙杨到底有没有服用兴奋剂的问题，由于血样的破坏，我们可能永远无法得知这个答案。而关键点在于，由于孙杨的不配合导致未能完成药检取样。孙杨团队在仲裁现场和网络上都一致地质疑检测人员资格，希望以此证明拒检的合理性，但正是这个立场，进一步敲实了本案的基本事实——孙杨拒检。
【拒检】行为本身，便是个实体问题。
案件程序：药检人员是否有资格瑕疵？孙杨拒检是否符合法定程序？
孙杨方以《ISTI血样采集指南》为依据，认为每一位采样人员都要出具授权文件。在这个问题上，世界反兴奋剂组织是规则制定者，参与编纂ISTI工作人员作证，说《ISTI血样采集指南》是不具备强制力的“最佳实践”建议。最终仲裁庭认为对孙杨进行兴奋剂检测的人员符合资质。
搬出规则制定者来解释规则，一众网友对这个操作嗤之以鼻。我无意站队，只是想从一个法律人的角度谈谈程序正义。
二、规则的力量
我们不能剥夺运动员提出质疑的资格，关键在于，这种质疑是否能赋予运动员直接拒检的权利？
显然不能，质疑的理由可以有很多，长此以往，兴奋剂检测将无法进行。《世界反兴奋剂条例》制定者肯定也考虑了这一点，我们可以看到在“兴奋剂违规”这一条的2.3款规定了“逃避、拒绝或未完成样本采集的行为”：
“违规”不仅是服用了兴奋剂这么简单，“无正当理由”的拒绝取样同样也是违规。
这就是游戏规则，你可以不参与游戏，但是一旦你参与了就必须服从游戏规则，不服从的代价是巨大的。
仲裁庭认为，孙杨并无正当的理由可以毁坏检测样本。运动员完全可以在提供血检样本后，质疑检测人员资质的同时将完好的样本保留在权威机构中，而不是直接毁坏样本，这使得此后检测这一样本再无可能。实际上，这种毁坏样本的行为已经不是单纯的“抗检”，而属于条例2.5款规定的“篡改或企图篡改兴奋剂管制过程中的任何环节” ：
违反规则的代价有多大？《世界反兴奋剂条例》10.3款规定禁赛期为四年：
孙杨最终被禁赛八年，是因为已经有过兴奋剂违规的先例（2014年孙杨在国内的游泳比赛上被查出尿样中含有违禁物质曲美他嗪，属误服心肌炎药物，被禁赛三个月）。对于二次违规，世界反兴奋剂机构可以提出两倍的禁赛期 （反兴奋剂条例10.7.1）：
三、程序正义
你可能认为孙杨根本没有使用兴奋剂，也可能存在误服，但事实真相已经不那么重要了。
这就是对规则（即程序）的尊重。
很多人都看过《我不是药神》这部电影，影片最大的冲突就在于程序正义和实体正义的矛盾。男主角程勇代购印度仿制药品，甚至自己贴钱帮助病友。程勇贩卖的药品，未经国内批准和检验，是
法律范畴的“假药”。药是“假药”，却能救人性命，虽然违法（程序违法）但却是许多老百姓眼中的正义（实体正义），片中的警察也一度陷入两难。所幸，对于影片的原型陆勇，检察院最终作出了不起诉决定，但这个案件是极为特殊的个案。事实上，民意并不总能代表正义，我们看到的事实也不等于真相。
日剧《Legal High》剧照
如果司法体系被架空，法律的程序被打破，我们将面临灾难性的失控。
追求实体正义的前提，是程序正义能够被尊重和保护。因此，法律界有一个术语叫做“毒树之果”，意思是说，通过非法手段取得的证据不能在诉讼中被采纳。比如，办案人员对刑事被告人刑讯逼供，这就是“毒树”，即使因此得到的口供是真实可靠的，依然不能被采纳，这就是“毒树之果”。
程序正义固然有局限性，但为了维护正当的司法制度和大环境中大部分人的权益，有时候不得不牺牲个案的实体正义。
说回文章开头的问题：
一个罪恶滔天的死刑犯，在行刑的前一天突发疾病，是否应该救治他？
我的答案是：应该救治。
我们看过那么多申诉平反的案件，你永远不可能知道明天会有哪一个真相水落石出。
最后，我从情感的角度还是希望孙杨的案件能够反转！
透过社会问题的表象，剖析其背后的法律逻辑；
通过轻松诙谐，浅显易懂的方式，传递我们的法律观点；
希望我们的文字，带你认识不那么乏味的法律。
“韦恩谈律法”，第一时间为您送上社会时事的法律分析！
声明：本号作者发布内容，包括文字、图片、视频、音频等（标明来源的内容除外）均为原创，享有著作权。未经作者同意不得转载、转播、刊登、改编，否则作者将保留采取法律手段追责的权利。若您认为文章内有任何来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与我们联系，我们将进行核实并更正，谢谢。
閱讀更多 韋恩談律法 的文章
