作为中国人，相信孙杨是无辜的，他只在14年误用了一次兴奋剂，其他时间一概没有，也希望他的上诉能够改变被禁赛八年的结论。否则，意味着孙杨运动生涯的结束，意味着中国体育代表团在各项国际大赛中将减少2-3枚金牌的把握，更意味着孙杨人生的重大转折——前途还不好说。总之一句话，让我们祝福孙杨，祝他好运。
本文要探讨的重点不是孙杨的个人命运，而是籍由孙杨事件折射出的规则意识的缺失问题。
14年，孙杨被查出误用兴奋剂。有关部门对此作出的处罚轻描淡写，近乎包庇纵容。有关部门为何如此轻松地让孙杨过关呢？仅仅是相信了孙杨误用的解释？还是有金牌的考量？如果孙杨是一位成绩平平的运动员，并不代表着金牌，并不能让国旗升起、让国歌奏响，并不能让国人为之振奋为之自豪，有关部门是否会作出不同处罚，而且突出强调影响更为深远、意义更为重大的规则方面的问题呢？
而当时跟孙杨并驾齐驱的韩国名将朴泰桓，因为误用兴奋剂，受到的处罚截然不同。而且，在多数韩国人看来，包括因朴泰桓受罚而同时被剥夺奖牌的集体项目的队友在内，因误用兴奋剂而受罚完全正常。朴泰桓后来为此事公开道歉。（我们没听到过孙杨道歉，他一直都在解释自己的理由。）
现在，更为严厉的处罚降临到孙杨头上，我们是否会象韩国人那样平静地接受呢？以当下的舆情来看，恐怕未必。恐怕会一边倒地维护孙杨，一边倒地指责作出处罚的机构，——是否维护孙杨极有可能被提升至是否爱国的高度。即便承认孙杨误用兴奋剂、“暴力抗检”是个错误的人，恐怕也难以接受这样一位为国争光的英雄身上存在污点。这样的一边倒除了情感因素，是否还有一种规则意识方面的缺失呢？
如果，孙杨14年犯下错误之时，有关部门就敢于痛下杀手，绝不姑息。（这年头，一直高唱“底线思维”。对待兴奋剂事件就应该具有底线思维。）也许，孙杨就能避免18年“暴力抗检”的错误。毕竟，他会吸取教训，他也会认真对待每一次检测。因为，规则面前人人平等；兴奋剂用了就是用了，不论是故意还是过失（过失犯罪也是犯罪）；抽检就是抽检，不能因为某种理由而拒不配合。一旦孙杨树立起“规则至上”的意识，18年面对存有疑点的检测时，也许就会采取规则的做法来加以及时正确的应对（包括他母亲说的后悔没有报警的当场报警），而不是“暴力抗检”即成事实之后再来声明澄清（可能为时已晚，看上诉情况再定）。所谓规则的做法当然包括法律规则的做法。（如果在14年就“跌倒”，孙杨还有足够的时间再“站起来”。到了2020年，再“站起来”的可能性已经不大。）
孙杨的前后两个错误之间，其实是存在因果关联的。当初的小错被忽略，带来的是后来的大错。14年，有关部门貌似“保护”了孙杨，其实反而害了他。事物是辩证的。有一利必有一弊。中国传统哲学强调“防微杜渐”，强调“勿因善小而不为，勿因恶小而为之”，说的就是这个道理。可惜，面对国家荣誉时，很多人并不能做到铁面无私，反而强调种种理由。
可是，这种所谓的理由能否被国际组织接受，并不取决于我们的主观意志。在我们强大到能够制定规则改变规则之前，我们必须也只能适应规则，必须按照规则办事。俄罗斯田径被禁赛多年，是我们必须对标的引起足够警惕的例子；不仅是孙杨，不仅是游泳，还有其他体育项目，还有体育以外的其他方面。
大约二十年前，多数美国人相信辛普森杀害了自己的妻子。但法律程序上存在瑕疵，证据不充分，法院裁决辛普森无罪。（他后来因为其他罪行被判入狱，是另外一回事。）大约二十年后，多数中国人相信孙杨无辜，但法庭裁决禁赛八年。两者依据的都是至高无上的规则。（对孙杨的裁决是三名仲裁员的一致裁决，包括孙杨聘请的仲裁员在内。而且，裁决结论恰恰考虑到了孙杨14年已犯过一次错误。）
中西方对规则（包括法律规则）的理解仍然存在不小差距。中国历来是人情社会，也因此更看重情感的作用。而所谓情感，是必定带有相当大的主观性的，因而很多时候并不能完全保持公正。
曾看到报道，无锡一对小夫妻因车祸去世。生前，他们曾在某医院完成了人工受精。父母向医院提出申请，要求继承小夫妻人工受精的胚胎。医院以胚胎有可能被用于非法代孕为由，拒绝父母的申请。随后，法院支持医院的做法。之后的进展没有关注到。估且假定到此为止。那么，法院所支持的医院的做法是否合法呢，或者说，是否符合规则呢？这里面，只要搞清楚一点，胚胎是否为法律所禁止继承的物。
如果法律禁止继承胚胎，如枪枝弹药、毒品等，法院判决正确。有法可依，有法必依。
如果相反，该判决错误。法无禁止即自由。法律没有禁止胚胎作为继承物，父母就有权继承该胚胎。至于说到，该胚胎可能被用于非法代孕，那是另外一个法律关系，跟本案无关。医院，包括法院，没有资格没有权利作出相关推断，胚胎的用途也跟他们无关；那是父母的自由和权利，哪怕是真用来非法代孕。用于非法代孕之后，父母因此受到法律处罚是下一步的事情，到时再说，法律无权提前剥夺父母相关的继承权利。（某人购买合法的公开出售的菜刀可能要去杀人，法律能因此禁止他购买菜刀吗？能因此禁止商场出售菜刀给某人吗？显然不能。同时，法律不能禁止某人合法地拥有合法的菜刀，也不意味着，某人真杀了人，却可以逍遥法外。）
这就是法的本意，也就是规则的本意。规则是客观存在，不以主观意志为转移。（如果规则有缺陷，可以通过立法程序修改规则，——这也是规则。）即便是出于正面考量，也不能成为违反规则的理由。否则，谁又能确保规则的违反不会被用于负面考量呢？这不是危言耸听。这些年不断得到纠正的冤假错案难道不是活生生的例子？我们还要继续为此付出多少代价才能警醒呢？
。
閱讀更多 鼠爸爸 的文章
