2月28日，孙杨被国际体育仲裁法庭（CAS）裁定败诉并被处以禁赛八年的处罚，孙杨方面在获悉仲裁结果以后，第一时间表示将向瑞士联邦最高法院起诉，要求撤销裁决。
由于瑞士联邦最高法院不会参与或接受对案件的实体审理，孙杨方面只能就程序方面的理由提起诉讼，日前国际体育仲裁法庭（CAS）全文公开了本次听证会仲裁书，这篇长达78页的法律文书引经据典，几乎将孙杨方面可能用来起诉的理由全部“封杀”。如果再考虑到瑞士联邦最高法院此前撤裁的比例只有7%，绝大部分的法学专家和业内人士对孙杨方面起诉的结果并不乐观。
不过，和大多数人持悲观态度有所不同，大观君倒是认为，事情还没到山穷水尽的地步，如果孙杨方面果断调整应对策略，并且在临场发挥上不要出现随意性的不可控因素，此案未必不能迎来转机。在讨论这个问题之前，我们先来比较一下国际泳联和国际仲裁法庭两份裁决的异同：
2019年1月3日，国际泳联FINA兴奋剂仲裁庭对孙杨事件做出裁决，世界反兴奋剂机构（WADA）认为该裁决对孙杨“量刑过轻”，因而向仲裁庭起诉孙杨和国际泳联，要讨论这个案件，需要研判这两次裁决的异同：
首先，无论是CAS仲裁庭、世界反兴奋剂机构（WADA），还是国际泳联FINA兴奋剂仲裁庭都对孙杨方面在9月4日晚间的行为提出了批评，他们一致认为运动员正确的做法是在接受检查的前提下，对于当晚所发生的异常情况提出异议，以维护自身权益。所以，即便在国际泳联FINA兴奋剂仲裁庭的裁决中，也对孙杨一方的行为给予了警告和批评，认为孙杨的这一举动“基本上是一场铤而走险，是极端愚蠢的行为（foolish in the extreme）”。
两个裁决的重大差异在于：
国际泳联FINA兴奋剂仲裁庭虽然批评了孙杨方面的“冒险行为”，但认为孙杨方面的反应可能是合理的，可以证明其无罪，原因是当晚药检官方面确实存在瑕疵。
而CAS仲裁庭的裁定认为，根据规则，孙杨方面所质疑的药检官一行三人的资质问题，即便有一些小瑕疵也无碍大局；而主检官杨女士是否同意孙杨分离血样瓶等问题虽有争议，但源于孙杨方面
擅自怀疑药检官资质，进而引发当晚的混乱场面，孙杨方面必须对此负责。故而孙杨的行为构成“无正当理由拒检“，且属于“二次违禁”，该当重罚。下一期，【孙杨案该如何反转之二】孙杨团队在仲裁过程中犯了什么错误
敬请期待！
閱讀更多 洋楊大觀 的文章
關鍵字: 体育 孙杨 武汉海报登上人民日报
