忝為學者，不能不參加學術會議。見得多了，忽然悟得，學術會議本身就值得作為學術研究的對象好好研究一番。
因此，請動筆墨，將一鱗半爪的觀察與思考記錄下來，其間不免摻和進不少以偏概全之見。文不見佳，意有所偏，讀者寓目於此，不可不察。
▍雞肋式學術研討
學術研討會，學術最不重要。
沒有人，為了學術目的搞一次研討會。搞研討會，是因為有一筆會議經費需要花掉。經費多，就搞得規模大些，來個豪華版，錢沒花完，不行就再搞一回。
有的研討會，是國家機關與學術單位聯手搞的，這種研討會，與機關的業績掛鉤，為了領導的成績單有好看的一筆，就搞個研討會，營造出“鹹與改革”的氣象。
學術研討會，在哪裡開很重要，去開會隨便旅遊一番，會議主辦方給報銷往返交通費，免費提供食宿，外加旅遊，功德就十分圓滿。
學術研討會，能見到哪些與會的人，也很重要。大家多日不見，藉此機會彼此握手言歡。年長者可以直觀瞭解彼此還健在，初出道者拜見一下大咖，留個好印象，將來評職稱和參評各種學術獎項，也好得個照應。
一些學術期刊的編輯很受歡迎，有的人來套近乎，順便打聽一下自己投的那篇稿子是否能被採用，為以後發稿子蹚蹚路，做些鋪墊。
沒有人，為了學術目的而參加研討會。參加學術研討會，大多是為了捧場。大咖去參加研討會，算是給面子；有頭有臉的官員參加研討會，算是撐場子；初出道者參加研討會，是為了增加露臉的機會，隨便替會議主辦方湊個人氣兒，履行“完形填空”的大任。
學術會議，研討的話題令人敬畏，絕對是主題重大，敘事宏大。會議進行中，大家鄭重其事，彷彿軍國大事都是通過這類研討會議決的。
在有限而特定的時間與空間內，很多學者聚集，有泰斗焉，也有漏斗焉，在會議進行中，有顧盼自雄的，也有正襟危坐的，有不苟言笑的，也有表情豐富的，“有嫋娜地開著的，有羞澀地打著朵的”，與會者老是那些熟面孔。猗歟盛哉！
一次又一次會議參加下來，雖然不知研討出來個啥，但是會議的形式還是很莊嚴的。閒來無事，將學術研討會的生態作一番描摹，似可為局外人留下一份剪影，意義不可謂不非凡。
會議上發言，內容不重要，重要的是誰發言。沒人管你學術上有無創見，聲望到了，自然有人安排你發言，不發言的，可以點評(如今學臺灣逐漸改叫“與談”了)，既不發言也不點評的，就主持一下。
發言、點評與主持，早就變成了一種資格、一種待遇。偶爾遇到自己提出什麼都不想做、只來參會的大咖，大家覺得怪對不住人家似的。
到域外開會，就頗不適應。人家要求寫出論文，並根據論文內容決定誰有發言的資格，鄭重其事，很不利於心理健康。我們自己搞研討會，腦子與耳朵都可以放家裡，只帶一張嘴來，發言時間一到，就按主持人安排說上一嘟嚕話，時間過了，就住嘴。吃會議飯的時候，這張嘴還有大用場。
會議印有日程，大家按議程行事，絲毫馬虎不得。政府部門組織的會議，除了議程表外，還有座次表，拍照位置表，趕上有研討會論文集的，更顯得十分正式。
每人發言限定時間，會議還是以超時為常態。主持人強作幽默，實則俗套，會場時時有尬笑，掌聲很廉價，代表著一種禮貌。
魯迅曰：“時間就是生命，無端的空耗別人的時間，其實是無異於謀財害命。”會議大廳坐一天，說與不說，聽與不聽，都挺累，坐兩天，就更累。
累了下來，發現不知都研討了些啥。反正覺得會議大廳，更像個犯罪現場，被謀殺者間雜著自殺者(無端浪費自己時間的)橫七豎八地倒在血泊中。那時間，那臥姿，那血泊，誰都看不見。
▍羞於稱學者
法律界的研討會，既有學者，也有實務部門的與會者，學者往往是主角或者座上賓。
對於學者發言，可以多一份期待。畢竟，學富五車，傾倒四座，高屋建瓴，一語中的，這一類美好詞彙，都可用來形容學者的高談妙論。
學者之價值得以展現的機會，一是講臺，一是學術研討會，深厚的知識土壤，能夠長出妍麗的思想之花。筆耕的稼穡，舌吐的蓮花，怎不令人期待？
初次涉足學術研討會的雛兒，得瞻學者的丰神，更是滿懷期待，希望學術研討會是一場思想的盛筵。
多次與會，我曾留心觀察，想感受學者比實務部門的與會者發言，有何高明之處。
觀察的結果往往令人失望，學者的發言，大多未能展現學者的學術專長，其見識未見得比實務部門的與會者強多少，學者的角色，不具有無可替代性，有他與沒有他與會，有他與沒有他發言，沒有什麼實質上的差別。
形式上的差別是有的，有學者充門面，壯聲勢，讓很多學術研討會帶著學術氣息，尤其是著名學者前來賞光捧場的學術研討會，看與會者名單，已覺功德圓滿，不必聽他們玉音放送，已可用興奮之筆為會議禮讚。
當學者輪流發言，已經準備了滿滿一胸懷的敬意也就慢慢消逝了。聽其發言，大話套話者有之，陳詞濫調者有之，信口開河者有之，思想貧乏、邏輯混沌、語言乏味者兼而有之，從中找不到打動人心的表達，更不見啟發心竇的思想，除了有發言的形式意義，並無表達的實際價值，側耳傾聽，謀殺的都是彼此的時間。
究其實，當今學者滿坑滿谷，雖然頂著學者的頭銜，其實並無多少真實學問。學術研究之創見，本應是學者安身立命之本，如今之學術界，對於學術原創性並無嚴格要求，所謂學術研究成果，屬於真正有知識增進的不多，自然就有許多無學之人混跡其中。
即使有些學者對於有的學術問題有所心得，也不是一通百通，什麼都懂，在各種研討會上就各種問題發言，自然力不從心。
學者缺少真實學問，原因不外乎以下幾種：
一是不重視新知識的獲取，缺乏書卷氣，是當今許多學者的通病，學者本應為“書淫”，如今的學者卻似乎讀書量不足，殊不知學者主要的知識來源是書籍，但許多學者自斷源頭活水，不肯花時間讀書，知識貧瘠，學問云乎哉！
二是思想上懶惰，即使博覽群書，凡事不去用功精研究，也沒有自己的創見，轉述別人的思想，並非學者的價值所在，但是真要思想，又恐於精氣神有損，如錢鍾書先生所言：“有些人，臨睡稍一思想，就會失眠；另有些人，清醒時胡思亂想，就會迷迷糊糊地入睡。”沒有艱苦探索，哪來的獨到見解？
三是缺乏學術研究的刺激源，學術研討會上沒有熱鬧的學術爭議，更沒有激烈的學術交鋒，其樂融融，你好我好大家好，彼此心照不宣。學術圈充滿混碗飯吃的傢伙，學術研討會上，大家相見會心微笑，都知道沒有幾個人在學術路上披荊斬棘，半斤八兩，同儕尊重，謹遵緘默法則，不必說破。
當學者本身並不尊崇學問的時候，學術研討會就成為學問的荒漠。叔本華曾言：“對於絕大多數學者來說，知識是手段而非目的。這就是何以他們決不可能寫出傳世佳作的原因。因為若要如此，他就必須把知識作為目的來追求”。
論文、專著，只是評職稱或者評獎的工具，達到目的就好，誰管那裡面有沒有真實學問。
學者無學，言之必然無物。除了很多研討會重複來重複去的議題，可以將上次覆上次的發言重述又重述，若輪到自己對於素乏研究的議題發言，自然就要扯淡。
美國學者哈里·G·法蘭克福就曾尖銳指出，當人們對於自己不熟悉的話題侃侃而談假裝很懂的樣子，扯淡就開始了。學術研討會上偏多這種扯淡，好在大家都不計較，畢竟，會議的形式大於實質，認真做甚？
說到認真，恰是解決各種只重形式不重實質的研討會的不二法門。可惜，我國的民族性格中恰恰缺乏“認真”這一味藥，學術研討會的雞肋化遂成為當今學術界一種堅忍不拔的現狀，無足為怪也。
閱讀更多 科獎多媒體 的文章
