據美聯社3月11日報道，近日，有專業調查機構展開了一項面向分佈在48個國家的491名運動員的全球調查，調查發現他們更願意相信自己國家的反興奮劑機構，而不是全球監管機構——世界反興奮劑機構（WADA）。此外，大多數人也質疑世界反興奮劑機構的工作透明性，畢竟他們與國際奧委會沒有分離，後者提供了該組織一半的資金。
該調查顯示，只有30%的人覺得世界反興奮劑機構的工作是透明的，多達43%的人認為不透明，其餘27%的人沒有意見。而對於國家的反興奮劑機構和世界反興奮劑機構哪個更可信的問題上，58%的人選擇了各自國家的反興奮劑機構，只有15%的人選擇世界反興奮劑機構，剩餘的人無所謂。
有運動員匿名錶示：“WADA系統內的政治流程是不透明的，並且該組織近年來遇到了許多腐敗和利益衝突問題。”“WADA似乎做出了許多我們體育界人士不同意的決定，這使我認為他們不透明且不能公平地代表運動員。”
近日，世界反興奮劑機構成為外界關注的焦點。他們把中國游泳運動員孫楊告到國際體育仲裁法庭，孫楊被判禁賽8年。而在此前，他們還以俄羅斯在索契冬奧會上多人服用興奮劑為由，拒絕俄羅斯代表團參加東京奧運會。
對於該項調查產生的質疑，世界反興奮劑機構發言人詹姆斯·菲茨傑拉德說，“WADA對這些答覆並不感到驚訝，並會留意調查，但也懷疑這些問題‘似乎是為了引起特別的答覆而起草的，而不是中立的’。我們早就意識到，對於俄羅斯問題的處置，導致了外界對於WADA的誤解。就觀念而言，運動員感到他們的國家反興奮劑組織更可信，並不意外。因為這些機構的任務是直接向他們提供反興奮劑計劃，而世界反興奮劑機構是全球監管機構，並負責監視系統。”
調查中一些最直接的評論是針對國際奧委會與世界反興奮劑機構之間的關係。國際奧委會將支付WADA 3600萬美元年度預算的一半，並在基金會董事會中佔一半席位。批評人士認為，這種關係使WADA難以在國際奧委會不同意的情況下實施嚴厲制裁。最好的例證是在2016年奧運會之前，當時世界反興奮劑機構（WADA）推薦將俄羅斯趕出奧運會，而國際奧委會則投票反對該提議。
閱讀更多 大內球探零零磊 的文章
