以下文章來源於高杉LEGAL ，作者陳漢
高杉LEGAL
中國民商法實務研究。 @高杉峻 出品。
作者：陳漢（中國政法大學副教授，婚姻法學研究會副秘書長，兼職於北京市漢坤律師事務所）
來源公號：高杉LEGAL
*本文經作者授權發佈，不代表其供職機構及「高杉LEGAL」立場與觀點，且不作為針對任何個案的法律意見或建議*
結婚成家，固然是一項美好且應獲得親屬朋友祝福的選擇，但是不結婚也是婚姻自由的體現，也應當獲得尊重。當社會學家在越來越多的場合告訴我們，21世紀的家庭是多元的，家事法專業人士也逐漸適應了這種多元化。本人在此並不想討論社會是否應當祝福選擇單身的人，那是社會學的工作。
作為婚姻法學者，本人只想從法律應對的角度做一些分析與提示，供那些不準備結婚的女生參考。
一、伴侶變配偶，意味著什麼？
與喜歡的人在一起，是一項選擇；而進一步締結婚姻，則是第二項選擇。第一項選擇錯誤的代價很低，而第二項選擇，試錯的成本相當大。因此，在考慮是否結婚之時，應當瞭解一下：結婚會給我們帶來什麼？
婚姻給成年人帶來的最大的權利義務，不是夫妻共同財產和共同債務，而是賦予了彼此在醫院裡為對方簽下“放棄治療”四個字的權利。這無法用監護、代理來解釋，這是比監護、代理更高層面的權利，即配偶權的核心權利。
當然，"放棄治療"的決定權，大部分人沒有機會去行使。配偶的權利與義務，平時更多的是相互的照顧。如果在火車上看到下鋪的乘客肚子疼不去叫列車長，最多是一個道德上的低評價。但是在配偶生病的時候不照顧不送醫院，則有可能構成法律上的責任，甚至有可能是刑事責任。這是婚姻帶來的責任，當然也是婚姻帶來的"福利"，即有需要的時候被人照顧的"福利"。
婚姻帶來的下一個話題，則是在近些年充滿了傳奇與悲劇的話題，即夫妻共同財產與夫妻共同債務。
中國的部分媒體，對女性充滿了惡意。嗯，是的，滿滿惡意。如果上網一搜"天價分手費"，就能出來一堆新聞。在這些媒體記者的眼裡，女性與一位男性企業家在離婚案中分割夫妻共同財產，就是男企業家為離婚付出的"代價"，是男方給女方財產。從法律上看，這樣的描述是大大的錯誤的：這是婚姻中的女性合法地分走屬於自己的那一份財產份額而已，並不是從丈夫碗裡搶走一塊肉。近些年從來不缺富豪離婚的新聞，因離婚而獲得鉅額獨立財產的女性傳奇並不罕見。同樣，到了夫妻共同債務方面，則有諸多的"被負債"的悲劇出現。但是法院本著"夫妻財產命運共同體"的理念，判決了諸多外人（包括法官）可能永遠無法查清到底是否知情的共同債務案例。是的，從邏輯上看，共同享有富貴，那麼也承擔追求這種富貴帶來的不利益。
婚姻也帶來了繼承權。 感謝中國繼承法所規定的限定繼承製度，繼承最壞的結局也是在所獲得遺產的範圍之內承擔債務與責任。因此，繼承本身不會帶來什麼不利的財產後果。當然，因繼承而與配偶的其他繼承人，特別是與先生在此前其他婚姻中所生的孩子進行訴訟，也不罕見。
所以，當一位女生在考慮是繼續做伴侶，還是選擇結婚的時候，首先要考慮一下上述的問題，即結婚會帶來哪些法律上的利與弊。
二、選擇單身，也需要規劃
很多人自嘲，單身是“一人吃飽，全家不餓”，似乎只要管好自己，就不需要去進一步規劃了。這，其實並不是一個嚴肅對待自己與家人的態度。
首先要規劃一下自己的身體健康問題。即自己在最壞的情況下，特別是父母不在身邊的情況下，是否需要有個被授權人？現行《民法總則》規定了日常的代理制度，也規定了失去行為能力之時的指定監護人的制度，明確了在需要的時候，可以指定所信任的人擔任代理人/監護人。這位所信任的人，可以是朋友，也可以非婚同居的伴侶。
其次，需要規劃對自己的父母的照顧與保護。在選擇不結婚的情況下，除了下文要提到的孩子，更需要保障的其實是父母。人吃五穀雜糧，誰也不能保證自己一定走在父母之後。因此，需要預設萬一的情況下，父母怎麼辦？這是個沉重的話題，也是一個負責任的人不應該回避的。因為每個人自己及父母的個人財務、年齡情況都不一樣，無法給出一個完美的解決方案，但是買好保險指定父母做受益人可能是一個比較基礎性的安排。財務狀況更好的，則可以設立一個家庭信託。
最後，如果選擇單身不生育，需要考慮自己的財務規劃。財務規劃不是家事法學者/專業人士能提供意見的，我就跳過不談了。我需要說的，則是安排好一份遺囑，在能指定遺產走向的情況下，在沒有其他選擇的情況下，可以考慮捐贈給慈善公益，包括黨員交黨費。對於資產較多的人士，則可以考慮找專業律師撰寫一份相對專業的遺囑，並指定遺囑執行人，由專業人士來確保實現其願望。
選擇在陽光燦爛的日子修屋頂。單身，相對於大部分處於穩定婚姻家庭中的人士，是相對脆弱的，並且這種脆弱可能會傳導至其他家庭成員。因此，選擇單身，為了對自己、對家人負責，需要提前做好規劃。
三、單身生育，是自由也是責任
生育權是一項基本權利。單身生育，是一個人的自由選擇，當然也是一項艱難的選擇。從法律角度來看，其衍生的法律問題也相當複雜，限於篇幅，本文只能從某些角度予以討論。
單身生育，在實務中又可以分為三大類：
（1）從精子銀行等渠道獲得精子，法律上不存在孩子父親的；
（2）單純同居或者戀愛關係，不想結婚但是生下孩子的；
（3）孩子的父親還在另外一個婚姻之內的。
先說第一類。一方面，這是一種最有安全感的選擇，因為沒有其他人來主張對孩子的直接撫養權，不會產生撫養權、探視等問題與潛在糾紛。另一方面，這也是一種對孩子"不安全"的撫養模式。因此，本著對孩子負責的態度，在有條件的前提下，應當給孩子做一些特別的規劃，也就是以防萬一的安排。從現行法律能提供的法律工具來看，基礎性的安排包括：遺囑，以及為孩子指定監護人；進一步，則是考慮如果發生萬一，身邊是否有信得過的人來安排撫養及管理屆時孩子名下的財產；如果沒有，則要考慮委託專業機構及專業人士來管理。
再說第二類。對比第一種情況，這類媽媽從法律角度應關注一個問題：關於如果解除同居之時的孩子的撫養權與撫養費的問題。中國立法及司法解釋在"爭奪"小朋友撫養權的問題上，確定了一項基本原則。通俗地說就是"誰帶孩子對孩子有利，則大概率孩子就判給這一方"，而另一方則取得孩子的探視權並承擔支付撫養費的義務。當然，實務中法院所考量的因素是多元的，只有在孩子不滿兩週歲之時優先考慮媽媽，在孩子兩週歲之後，則考慮男女雙方的具體撫養條件，包括雙方的經濟負擔、生活的穩定性等。因此，在"爭奪"孩子直接撫養權方面，需要示強而不是示弱。
再說一下撫養費，這個問題上需要佛性一些。整體而言，即使在北上廣深這樣的大城市，撫養費判決的數額也是不高的，往往與另一方的期待差距很大，更別有期待對方出錢我來養孩子的想法。更糟糕的是，針對對方拖延支付或者不支付扶養費，維權的成本相當大。因此我在給當事人做心理建設的時候，往往會說：嗯，就當你是喪偶了吧，一個人撫養孩子。
第三類是最尷尬的一類。她們中的一部分人，只是在錯誤的時間愛上了不該愛的人，或者輕信了對方會很快離婚的諾言，但是在社會輿論中都統一被貼上了相當惡劣的標籤。本文在此不做任何道德評價，只探討法律問題，包括一個錯誤的看法，及一個切實有必要的擔心。
首先是錯誤的看法，認為對方有家庭甚至有孩子，不會爭奪撫養權，或者即使爭奪，對方也沒有勝算。關於對方不會爭奪撫養權，絕對是過於自信。至少在我個人的工作經歷中，很多次碰到男方要求婚外生子的撫養權，甚至是男方的原配都支持這種訴求。理由很簡單：如果孩子由男方這邊撫養，可能就徹底斷了這段感情與關係，避免男方以探視為由大大方方去見孩子（及其母親）。關於勝算問題，在我過去的工作中也多次"輕易地"協助男方順利獲得了孩子的撫養權，獲得支持的理由在個案中有所不同，但比較常見的是：女方沒有穩定的收入來源，甚至沒有獨立的住所。總結一句：這對於在大城市飄著的女生是非常不利的。
其次是切實有必要的擔心：在保持這段關係或者同居期間，男方給的錢，是否會被追回。這是一個尷尬的問題，諸多的判決都以"違反公序良俗"為主要理由支持了"追回此類贈與"，甚至不乏簡單粗暴值得商榷的判決。本文不做全面深入的法律技術分析，只是稍作提醒。簡單的說：有婦之夫贈與給婚外伴侶，是一種法律上不靠譜的贈與；要改變這種法律上的不靠譜性質，只有兩條路：受贈主體不是婚外伴侶，或者性質不是贈與。典型的合法性安排，當然不是分手費，而是給孩子的撫養費。當然，給予未成年孩子過高的撫養費，顯然是不會被法律所肯定，其中也有個度的把握問題。
處理單身女性與有婦之夫的財務關係，一直是尷尬而艱難的問題，無論對當事人還是對專業律師。從心態上，不能認為找了專業律師就能100%安全無虞，但至少能避免出現傳說中的"渣男案例"--男方給了女方錢，女方以自己名義買了房。幾年後因為這種不被法律認可的關係而不得不把房產"交還"，等於用自己的購房資格替人炒了一把房。如何進行合法合理有度的安排，需要專業意見。
四、結語
保持伴侶關係，還是選擇結婚，是個人的選擇，也應當是一個慎重的選擇；而在單身的情況下選擇生下一個孩子，則更是一項需要勇氣的選擇。在這個時候，僅僅有勇氣是不夠的，更需要法律的規劃。法律看似冷冰冰的，但選擇了正確的法律工具，則很可能會給生活帶來溫暖與安全感。在這個平凡而又特殊的日子裡，祝願每一位選擇不結婚的女生，都有著美好的生活與未來，以及安全感。
閱讀更多 齊民要知 的文章
