“新冠”肺炎爆發的第50多天，看了韓國電影《流感》。
韓國人擅長拍攝災難片，《流感》上映於2013年，雖然劇情略狗血，但影片對亞洲社會的捕捉很到位。尤其對比著當下新聞和微博裡滾動發生著的一切，就像在另一個空間裡發生的現實。
電影開頭，一群偷渡的難民被集裝箱運到韓國的盆塘市，臨行前已有人染病，到達韓國後蛇頭髮現全車的人已經全部死亡，只有一名倖存者活了下來。（看到此景時，誰能不想到就在數月前英國的那樁慘烈新聞，39名疑似偷渡客在零下25度的集裝箱內死去）
殊不知，這些偷渡客死於豬流感病毒，致死率以及傳播率非常高，蛇頭在打開車門的那一刻已經接觸到了他們的排洩物，那個倖存者後來也開始逃亡，潘多拉的魔盒就此打開。
致命的豬流感病毒，就這樣在藥店裡散播給了毫無察覺的媽媽、孩子、老人、藥劑師。
應是為了劇情發展需要，這種病毒被設定得更兇猛，感染者36小時之內就會出現症狀，身上起紅斑、高燒、甚至吐血，死亡率接近100%，簡直比埃博拉病毒還要恐怖。
當醫院收治第一例瀕危患者時，德高望重的醫學教授就察覺到了異樣，並上報給盆塘市政府，而盆塘議員的反應是：不以為然，麻木自大。
教授建議封城，盆塘市議員傲慢地說，你負得起這個責任嗎？
專家的無奈，官員的傲慢和愚蠢（科學在政治面前似乎總是會被輕視），而災難就這樣發生了。
一夜之間，烈性病毒經過變異，迅速在盆塘市內蔓延開來，醫院擠滿了感染者，超市開始陷入搶購潮。
情況越發失控，疫情已經紙包不住火。韓國總理最終決定封鎖盆塘市。
但政府繼續昏招迭出：對全體市民實行強制大隔離。
政府派出軍隊挨家挨戶搜查，將感染者和健康人統統集中到簡易的塑料帳篷隔離區統一管理，並承諾非感染者48小時沒有出現症狀就可以離開隔離區。
然而，將感染者和健康人集中在一起隔離是更愚蠢的舉措，因為人群密集，隔離區設施簡陋，只會讓感染人數急劇增加。
教授說這樣會讓感染者上升到50%的比例，總理則說，那不是還有50%沒有感染嗎？
在隔離區內，有一個更大的謊言。感染者一旦被查出，就被扔到某個區域等死，甚至直接被扔去火化。
在這種情況下，人人自危，互相猜忌，更有甚者趁機煽動人心，教唆群眾逃出盆塘到各個城市傳染其他人…
我很愛看災難片，看完此片突然意識到：瘟疫才是人類最大的災難。一查數據，果真如此。天花僅在20世紀就殺死了3億人口，比一戰二戰加起來死亡的人數都要多。
而且相比純粹的天災，瘟疫更容易演變成“人心的災難”。
人的本性都是追求安全感，逃避風險。所以像傳染病這種在日常生活場景下無聲無息開始的災難，發生時往往不容易引起人們的警覺，等意識到風險已經來臨時，往往已經成為大禍。
難怪西方對喪屍題材樂此不疲，這本身就是一個人的生存哲學命題。
1.電車難題
電影的聰明之處在於，它把觀眾置於一個很著名的道德困境 ——“電車難題”。
看過哈佛大學邁克爾·桑德爾 Michael J. Sandel的《公正》公開課的讀者應該都知道，他的第一課就講到了這題。
假設你是一位電車司機，你的電車正以每小時60英里的速度沿著軌道飛馳。這時你發現，在軌道的盡頭有5位工人。你想停下來，但是你的剎車失靈了。你很絕望，如果你撞向這5位工人，他們必死無疑。
忽然你發現，在電軌道的盡頭前剛好有一條岔路，岔路上只有1位工人在工作。所以，你可以選擇把電車拐向那條岔路，撞向那1位工人，救活另外5位。你會怎麼做？
影片裡，發生了好多次這樣的場景：
場景1：一家超市內出現了感染者，警方隨即下令封鎖超市。超市裡的市民頓時亂作一團，有跟警方衝突的，有嚇傻的，更多人四散逃逸，尋找出口。
假如你是市長，超市裡的人，就像軌道上的那1個工人，超市外的人，就像軌道上的5個工人，你會不會下令封鎖超市？
場景2：盆塘市民被集中隔離後，大部分感染者已經瀕死或死去，並被殘忍地直接推去火化。剩下的健康市民得知這一真相，認為他們已被政府放棄，憤怒地衝上街頭，他們的口號是要去首爾，只有首爾的人也被感染了，政府才會重視他們。逼近那條軍隊重兵把守的封城警戒線。
假如是你，會不會為了保住有4000萬人口的韓國，放棄有40萬人口的盆塘？
場景3：女主角金仁海是疫情核心團隊的醫生，可她的女兒美日也被感染了。她比任何人都清楚被查出感染後送到感染區基本就意味著死亡。於是她隱瞞了女兒的病情。儘管她也知道這意味著女兒可能傳染給更多的人，甚至在男主角頂替她女兒進入感染區時，她也保持了沉默。
假如是你，你會不會為了保住自己唯一的女兒，而讓別人承擔被感染的風險？甚至犧牲生命？
2.多數人VS少數人
電車難題，最早是由哲學家Philippa Foot提出的，是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，這個難題的提出，主要是用來批判功利主義的。
什麼是功利主義？照這個流派的祖師爺邊沁的觀點：就是所有的制度也好，決策也好，是要為大多數人的幸福和快樂而服務的。
純粹理性批判的大神康德不樂意了，假如這個幸福與快樂是建立在少數人的痛苦之上呢？
《少年派的奇幻漂流》大家都看過吧？那就是一個真實的歷史事件：1884年英國失事船隻上的三個人為了生存，吃掉了另外一個病弱的同行少年理查德·帕克。
“電車難題”，就是這樣一種思考。犧牲少數人，造福多數人，就一定是對的嗎？生命的價值可以用數字來衡量嗎？
其實這個難題多少年來一直有人爭論不休，至今都難有定論。
但如果你一旦開始思考這個難題，不至於不假思索地選擇“多數人”，就是進步。
再從我們普通人的角度代入多數人和少數人：
就拿這次“新冠肺炎”事件而言，我們已經可以劃分出一條清晰的“少數人”和“多數人”的鄙視鏈：
對武漢人而言，漢口人是少數人；
對湖北人而言，武漢人是少數人；
對中國人而言，武漢人是少數人；
對全世界而言，中國人是少數人。
…
你今天為自己進入了多數人的陣營而感到慶幸，明天就可能被划進了少數人而感到傻眼。
就好比，假如我是一個武漢人，恰好在封城之前“逃”了出來，因為我不想做“少數人”，我想跳進“多數人”的世界，因為那裡讓我感到更安全。孰料，事情跟我想得不一樣，外面的“多數人”並不想接納我進入他們的陣營，我處處碰壁，結果，既回不去“少數人”，也進不去“多數人”，反而變成了“更少數”的人。
這種悲劇的事例是當下也在發生的。
所以說，多數VS少數，永遠是一個動態的哲學命題，用簡單粗暴的方式去劃分並維護一方的利益，都是刻舟求劍一般地愚蠢。
尤其，我們討論的主體，是“人”的時候。
3.不要忘記你是人，所以你永遠可以“選擇”
瘟疫是一面鏡子，照出世間眾生相。
這種影片，最值得探討，也最不值得探討的，就是人性。
這裡面，一定有自私的人，愚蠢的人，膽小的人，趁火打劫的人。
眼裡只有數字，沒有人命的官僚；為了撈政治紅利煽動人心的小人；為了賺錢鋌而走險的蛇頭；
為了救女兒而體現出自私一面的女主。
有一點是肯定的：如果所有人永遠都是從自私的角度考慮問題，災難只會越滾越大。
正如影片裡，從一個被官員忽視的傳染病，演化成軍民對峙，整個城市幾乎要被轟炸機夷為平地的地步。這個災難被自私的人心不斷放大、惡化。
正如這次國內疫情裡，一方面有四散逃竄的武漢人，一方面是圍追堵截的全國人民，而互聯網又放大了這一切。如果逃跑是出於恐懼和對醫學的無知，那麼毫無根據的拒絕和歧視也是矯枉過正和冷血的。
在這種荒誕的對比之中，似乎大家都只配“活著”，而不在“生活”。
但如果放下自私的立場，迴歸到一個人的基本良心，你就知道，你永遠可以選擇，而選擇必有代價。
但好在，影片裡也一定有正義的人，勇敢的人，善良的人，不計代價幫助別人的人。
而在現實裡，這樣的“沉默的大多數”，一定是更多的人。
這裡面有為了保護有抗體的偷渡客而殉職的醫生；有為營救陌生人一次次把自己置於險境的消防員男主角；也有在母親面前被喚醒了良知的士兵。
正如這次“新冠肺炎”裡，有逆行的醫生護士趕往疫情一線；有海外千方百計募集醫療物資的同胞；有主動給武漢旅客提供住宿的酒店老闆；更有捐出一萬多隻口罩，但那卻是別人給他以貨抵款的農民…
這些平凡的人，在災難來臨的時候，毫不猶豫做出了“善良”這個選擇。
同樣，電影裡力挽狂瀾的也是年僅六歲的美日的善良。
是她對那個倖存的偷渡客的善意，讓偷渡客願意被她媽媽抽血提取抗體，並讓已感染的美日活了下來，成為唯一的拯救所有人的希望。
也是她以一個孩子的純真哭著奔向軍隊的槍口說，不要開槍打我媽媽，讓所有人動容，最終讓40萬人免於和軍隊同歸於盡。
影片最後的結局還是光明的，雖然過程裡的黑暗讓人細思極恐。
政府的選擇，到底是對是錯？小女孩有了抗體才讓總統決定力保盆塘市，可萬一她沒有呢？難道整個城市的市民要為此陪葬嗎？
從另一個角度想，如果人類連這點基本道義都失去了，還還叫人嗎？
好在對比之下，我們政府的舉措還是讓人安心得多的。
至少，武漢絕對不會被放棄。中國人也不會放棄。
回到之前提到的“電車難題”。
我個人認為，這只不過也只是個思想實驗而已，所以你怎麼選，都是個艱難的決定。
真實的世界裡，總能有第三個選擇、第四個選擇。
這種選擇的標準，正如桑德斯教授推崇的康德所言：
人類社會的一切道德法則不是基於其他任何目的，只是為了人本身，以人為“最高絕對目的”。
社會是實現個人目的的工具，個人不是實現社會目的的工具。
每一天，我們看到的疫情數字後面，不是死掉了100個人，而是一個人死掉了，一個家庭破裂了，這樣的故事發生了100次。
我們只有把每個在痛苦中的人當人看， 才不會發生那種“愛國而不愛人”的精神分裂狀態。
文章寫到這裡的時候正是31日的凌晨4點，傳來世衛組織宣佈本次疫情升級為“國際關注的突發公共衛生事件”（PHEIC）的消息。許多人熬夜等待的消息落地，現在，我們終於成為了世界暴風圈中心的“少數人”。
恰恰在此刻，我們卻應該平靜。
我特別喜歡一位曾參加過非典的醫務人員“朵微”在另一部影片《傳染病》下面的留言：
在大規模瘟疫面前人力顯然很單薄，挽救的速度也很微弱，或者根本沒有挽救的方法。陰謀論有存在的根據與理由，但也可能是人性絕望時的扭曲。
當我們每時每刻在抱怨生活中的一些什麼的時候，恰恰該常常提醒自己：有些人始終默默堅持著些什麼。這就是生存的規律。
致此片。
李么么，主業媒體人，副業諮詢師。數十篇百萬+爆文作者同時精通易學、心理學。個人諮詢nvshenshiwusuo。
閱讀更多 李么么 的文章
