去年的全國兩會上，有人大代表提出改善農村基礎教育問題，提出了一些建議，其中有一點是想要恢復村級小學，最近，我們看到了教育部對此問題的回覆，表示：各地情況有所不同，不能實行“一刀切”的推行。
以前一個村一家都三四個孩子，少的也兩孩子，多的五六個，成年後很多努力打拼搬遷到城市，剩下的現在至少百分之六十都是一個孩子，最多倆孩子，現在很多村裡常住人口不足50人，連個孩子影都看不到。
朋友表示：我們村撤的時候一個年級兩個班，一個班50人左右，人也不少，去其他村上學不方便，四年級就寄宿了，甚至在我那個學校，也有一年級寄宿的，只有週末可以回家，同樣過來了，所以不應該過分遷就孩子。
有父母關愛的孩子絕對比幾歲就丟寄宿制不管的孩子成長要更健康，城裡長大的孩子高中去住個寄宿制家長都心疼捨不得，讓一個幾歲的孩子去寄宿制那是逼不得已才去。
鄉鎮沒有學生？鄉鎮學校都是可以寄宿的。不是撤銷了學生沒地方讀書，是村小沒幾個人去讀書才撤銷。許多農村是因為撤了學校，大人不得不隨子女出去，學校撤了總不能讓孩子不讀書吧！這應該是很多人建議恢復村鎮小學的原因之一，還有學校是因為沒有老師撤併的學校。
現在的寄宿學校收生活費，不收住宿費，一個學期千來兩千塊，對於現在的人來說，完全承擔得起。特別困難的家庭自有國家補助，而且孩子能適應生活，孩子的適應能力很強的，不要低估了他們。
其實這都不是問題，你說幾個學生的學校還怎麼開呢？即使開了，在當地找個代課老師給孩子包攬所有科目，甚至幾個年級的科目，這教學質量你覺得行嗎？國家如果都配備正規老師，配置得過來嗎？我們得面對現實。
現在大部分家長外出務工，把小孩留在老家與老人共同生活，老人過於溺愛，生活和習慣養成存在較大問題，不但沒有讀好書，相當一部分的小孩成長也有問題。
紙上談兵，不行，得實際考察，撒校為樓市做了不少貢獻。
我老家小學已經撤銷七八年了吧，一個鎮一所，現在的情況是如果不控制轉學，鎮小學也黃了，孩子都去縣城，同樣住校，就直接去縣裡了。老家鄰居家孩子小學一年級就住校，已經上初中了。
恢復村小的確要謹慎！隨著農村空心化，留在農村的人口大幅縮減，不足幾個人規模的村小不可能真正提供有質量的公平教育，我們還沒有富裕到給幾個孩子或者十幾個人的學校，提供完整的資源保障。
從教室實驗設備到全部所有學科的老師，只能湊合，一個老師兼多門課程。而優秀的老師長期到村小工作也是不現實的。因此，相對集中辦學是更符合目前現狀的選擇。如果只是一味站在道義高地唱高調，大規模恢復村小，恰恰只能繼續提供低質量的教育，從這個角度看，是好心辦壞事！
老百姓容易被鼓動，其原因是老師都不願去農村，即使去了農村，也只是為了那一份薪水，誰也不會專心教書，為了孩子有經濟能力的首先選擇進城，生源越少，老師越沒心思，其實，農村孩子比七十年代沒少多少，政策引導的結果。
可以採取聯村辦學，一村一校是不可取的，不能為了方便離家近，就害了孩子，我是一個初中開始出來住校的，懂得這個道理，當年留在村裡上學的，一個高中的都沒有。
可事實是確實因為沒有學生才撤銷村小的，合併到一個學校，並不是一個鄉一所學校都沒有的。
有網友說：我們鄉今年就合併了七八所村小，總共加起來才30來個學生。撤銷合併的標準是隻要學校在15人以上就不會被撤銷，現實是不要說一所學校15人了，幾所加起來才這麼多，一所學校三五個人，甚至只有1個學生，還有開辦的意義嗎？
再者，孩子需要集體生活，從小培養社交能力，天天這麼幾個學生一起，這一方面嚴重缺乏；幾個人的村小基本都是一個代課老師包攬所有課程，教學質量可想而知。總之，幾個人的村小不單造成資源浪費，對孩子是很不利的，幾年落下來的知識，在以後是很難補上來的！
關於以上這些，你是怎麼看的？下期再見！
聲明：以上信息只是作為傳播的用途，如果有侵權或信息有誤，請及時聯繫我們，我們會在第一時間修改或刪除處理。
閱讀更多 荷露教育 的文章
