記得是十年前吧，偶然看到了一個十分驚豔的電視劇——王志文主演的《天道》，於是，我沉迷其中，不能自拔。原作叫《遙遠的救世主》也是研讀了無數遍，尤其是第七集，反覆看了很多次，丁元英（王志文飾）向芮小丹講解文化屬性的問題，句句深刻，盡顯睿智，發人深省。
此劇在輕描淡寫中展開對人性的深刻探究，雖看過多遍，仍餘味悠長，於是乎，我就將原著買了看，原著叫《遙遠的救世主》。
看了原著才發現，電視劇之所以能夠那麼成功，就在於它對原著的尊重。
接下來，就深入剖析一下文中最重要的一段對話：
芮小丹：你平常一個人在家研究什麼？
丁元英：談不上研究，關注而已，對文化屬性感興趣。
芮小丹：文化屬性？沒聽過這個詞，這個很重要嗎？
丁元英：透視社會依次有三個層面：技術、制度和文化。小到一個人，大到一個民族一個國家，任何一種命運歸根結底都是那種文化屬性的產物。強勢文化造就強者，弱勢文化造就弱者，這是規律，也可以理解為天道，不以人的意志為轉移。
芮小丹：什麼是強勢文化？什麼又是弱勢文化？
丁元英：強勢文化就是遵循事物規律的文化，弱勢文化就是依賴強者的道德期望破格獲取的文化，也是期望救世主的文化。強勢文化在無學生被稱為“秘籍”，而弱勢文化由於易學、易懂、易用，成了流行品種。
看到這段臺詞，我首先想到的就是中西方近代化之路的差異。
眾所周知，中國近代史是一段屈辱的歷史，落後的中國面對西方列強的堅船利炮，被侵略、戰爭失敗，割地賠款，喪權辱國，在血與火的教訓中，很多有識之士都開始反思，究竟是為什麼？我們究竟該怎麼辦才能強大起來？於是，就掀起了漫長而浩蕩的思想解放潮流。
曾國藩、李鴻章等地主階級洋務派認為，我們是技不如人，缺乏堅船利炮，於是給出他們的解救之道：中體西用。他們主張師夷長技以自強，開辦工廠，製造武器，創辦北洋水師。歷經三十年的學習，物質上積累了很多收穫，但，究竟效果如何呢？1895年的甲午中日戰爭給出了答案，不行，中國的再次戰敗，徹底宣告洋務運動的破產。
你方唱罷我登場，康有為、梁啟超振臂高呼，只學習技術是不行的，西方之所以強大，主要在於他們擁有先進的政治制度，因此，我們要學習他們的制度，學誰呢？學習英國，學習君主立憲制。於是乎，他們就抱著光緒帝的大腿開始了維新變法，然而，光緒帝的大腿不夠粗，維新變法百日夭折，戊戌六君子喋血法場。
歷史前進的道路從來都不是一帆風順的，有人倒下，就會有人跟上，前赴後繼。
孫中山先生接過維新派的接力棒，拿起槍，向著腐朽的清王朝發起衝鋒，武昌城裡槍聲響，滿清政府應聲亡。在國人的萬眾期待中，中華民國成立，這一次，我們真的找到了強大之路了嗎？事實證明，並沒有，袁世凱生前的“二十一條”，身後的軍閥混戰，都在宣告，學習西方的政治制度依然不是我們需要的解藥。
革命尚未成功，同志仍需努力。
連續性的失敗帶來的是更加深入的思考，學習技術不行，那是因為沒有支撐技術發展的政治制度；學習政治制度也失敗了，為什麼？那是因為沒有支撐政治制度的文化。缺什麼補什麼，那就學習文化吧，於是，聲勢浩大的新文化運動開始了。
從此後，民主與科學得到廣泛的傳播，馬克思主義被李大釗先生引入，中國共產黨成立，國民革命運動開展。
學技術、學制度、學文化，這是中國近代化的探索之路，幾經坎坷，波瀾壯闊。
既然我們是學習西方，那麼西方的近代化之路究竟是怎麼走的呢？
西方與我們正好相反，他們是想開展文藝復興、宗教改革、啟蒙運動，由此來構建自己的文化。接著開展資產階級革命看，構建自己的政治制度，最後開展工業革命，發展技術。
為什麼我們偏偏要逆著來呢？
因為表象更容易吸引眼球，底層邏輯則需要冷靜、深入的思考才能觸及。西方的堅船利炮就是表象，制度和文化是底層邏輯。
其實，中西方的近代化之路殊途共歸，都在闡明一個道理：任何一種命運歸根結底都是那種文化屬性的產物。
西方是強勢文化，憑藉對事物發展規律的正確認知，締造出強大的國力；中國的文化則是弱勢文化，著迷於事物的表象，卻不觸及本質，結果只能是一個再再而三的遭受失敗的打擊。
真正強大的規律都具有廣泛的適用性，對於中西方的發展歷史來說，丁元英所說的文化屬性問題是真理，那麼，對於個人的人生髮展亦是如此，一切歷史都是當代史，一切歷史又都是個人史，如何培養自身的強勢文化、走向強大呢？
這是我們每個人都應該認真思考的問題。
閱讀更多 秒度miaodu 的文章
