當地時間3月11日，好萊塢著名製片人哈維·韋恩斯坦被控強姦案公佈判決：紐約最高法院法官宣佈其被判23年監禁，將在司法部罪犯名錄中正式註冊為性犯罪者。
註冊為性犯罪者意味著給你貼上了標籤，被列入了黑名單，無論你遷到哪兒，都需要在當地社區登記報備自己的行蹤、住址、駕照號碼、體貌特徵，警方還會將上述信息向社區公佈，並放上互聯網，提醒大家警覺提防。
這個制度很多國家都有，無論男女。
2014年，澳大利亞維州一名47歲的小學女教師因對10歲男學生提出性要求遭到指控，雖因未遂免於牢獄之災，但仍被罰兩年社區服務，還被註冊為性犯罪者，案底至少保留8年。
中國也有黑名單，主要針對經濟上的老賴，如果上了“失信人黑名單”，高鐵、飛機等出行方式及生活中很多地方都會受到限制。性犯罪目前還沒有明確的黑名單制度。
但有局部地區的嘗試。比如上海，2016年，有個到家裡補課的老師對孩子實施猥褻，被判兩年六個月，出獄完畢起三年內禁止從事教育及相關工作。
上海閔行區同時還建立了黑名單信息庫，跟註冊差不多。
韋恩斯坦在好萊塢是個大大咖，他作為製片人和執行製片人的電影22次提名奧斯卡，其中6次獲獎：
1996年《英國病人》；
1998年《莎翁情史》；
2002年《芝加哥》；
2003年《指環王之王者歸來》；
2010年《國王的演講》；
2011年《藝術家》。
而他參與制作和發行的電影有300多次提名奧斯卡，捧回70多座小金人。
《芝加哥》劇照
《英國病人》劇照
2017年10月開始，外媒曾刊登多篇報道，指好萊塢電影製片人哈維·韋恩斯坦在幾十年內，性侵和性騷擾近百名女性。
多位好萊塢女星站出來實名舉證，包括安吉麗娜·朱莉、烏瑪·瑟曼、蕾雅·賽杜、格溫妮絲·帕特洛等，引發了#
Me Too運動，Me too，Me too，Me too，都站出來了，截至2020年1月，超100名女性表示曾遭其性侵或性騷擾。最後檢方以性侵製作助理咪咪·海爾伊、女演員傑西卡·曼恩以及安娜貝拉·肖拉的罪名對他提出指控。
之前對他的指控裡面，格溫妮絲·帕特洛譴責哈維最深，她說：
22歲時，我得到了韋恩斯坦製片的電影《艾瑪》中的女主一角，開拍前韋恩斯坦邀請我去他的比弗利豪宅開會，結果變成了他的手放我身上，還邀請我去臥室‘按摩’，嚇得我目瞪口呆，回家後我就把此事透露給了當時的男友布拉德·皮特……
她的指控並不在檢方的證詞中，可能證據還不夠直接有力，只能作為輿論證據的一部分。
也有人說：舉報是對的，但你為什麼還要在4年後接受哈維為你做的一切？26歲的格溫妮絲·帕特洛憑藉《莎翁情史》獲得奧斯卡影后。
1999年奧斯卡頒獎禮，哈維·韋恩斯坦左三，格溫妮絲·帕特洛右三
這是受害者完美論，法庭應該不會支持。
這些女演員和韋恩斯坦都是認識的，這也印證了有關性侵犯者70%都發生在熟人身上這個結論。
美國NCVS（全國犯罪被害調查）的數據顯示，71%的性侵犯是由被害女子認識的男子實施的。其中很大一部分是約會強姦。
一些男性的性行為邏輯是，“只要是她不明顯反抗，那我就認為她願意，我就可以繼續下一個行為”。
在這個過程中，女性當時的真實感受反倒不在男性考慮之中。
而男人們認為這樣的情況不會構成強姦。
但從法理上不是這樣來判斷的。
我看過一個普法講座，專門講到法律上如何判斷有沒有構成性侵犯。
在這個講座裡也說到70%的性侵犯發生在熟人中間，而且，男方的暴力不明顯，女方的反抗也不明顯，但依然可能是性侵犯。
有個案例，男方和女方談戀愛，男的把女的帶到酒吧喝酒，喝到凌晨兩點。男的問女的：喝好了嗎？女的說還差點意思。男的說，要不去我家坐會兒？女的說，行啊！誰怕誰啊！又喝了一個小時，喝到3點。男人實在喝不了了，說，要不你看會兒電視，我去洗個澡。
女的看電視，男的去洗澡，洗完出來啥也沒穿。女的說你想幹嘛，男的說這還用問嗎？然後跟女方發生關係，女方喝癱了，也不可能激烈反抗，但語言上有反抗，身體上也有一定的表達，哭泣，並說：你太不尊重我了。
第二天早上6點，女方起床報警，請問男的構不構成強姦？
男的會說：她都跟我喝成這樣了，凌晨三點到我家，這不就是同意嗎？
法理上是這樣區分的：女人喝成那樣凌晨3點到你家，她到底是對性行為的一種認可，還是對性行為危險的認可？她只是對危險的一種認可，而不是對性行為的同意。
這種情況在司法實踐中可能會按強姦論處。
因為yes means yes，no means no，說行就是行，說不就意味著不。
如果男人產生了錯覺，認為女人說不就是半推半就。
不，你這屬於評價誤認，你要為你的價值觀付出代價。
這個法理各位家長應該轉給你們的孩子看看。
我在網上看到有個留言：
這個法律知識值得普及，我前女友不斷給我性暗示，然後我也不斷試探她，我親了她，摟了她，最後她說她要回家了，我把她留著，最後她說了不，後來我就送她回家。之後她覺得我不懂女孩子的心思和我冷暴力分手，還冷嘲熱諷說女孩子說不不一定是不，我覺得這樣的女孩就是在褻瀆法律！
雖然每個個案都有不同的細節，法律判定結論的時候會依據不同的細節，劉強東最後不也沒有被起訴嘛，檢方說此案有嚴重的證據問題：當我們審查監控錄像，短信，警方身上佩戴的攝像機錄下的視頻，以及目擊者陳述時，很明顯，我們無法履行舉證的責任要求，因此我們不能提出指控。
但請牢記：說不意味著不。
END.
閱讀更多 魯瑾 的文章
