近年來，印度電影彎道超車，貢獻了不少高口碑高票房之作。
尤其是對社會現實的批判與反思，相當有力度。
其中，女性在印度社會地位低下、遭不公平待遇的情形，被廣泛書寫。
大多以弱者姿態出現，惹人同情。
但最近有部電影，卻有些不同。
極其尖銳——
《刑法典第375條》
Section 375
海報與標題指向明確。
這是一部探討法庭對決的電影。
影片開場，男主角的一番話就勾起了足夠的深思：
法律不等於正義
正義是理想
法律是達到目標的工具
法律不等於正義；
甚至有時候，法律會和正義起衝突。
他提到一個例子。
在某起惡性犯罪案件中，主謀在庭審過程中成年了（犯案時未成年）。
憤怒的民眾都希望能夠以成年罪犯的標準，對他進行最嚴厲的審判。
但法院最終仍按照未成年法律對犯人進行了量刑。
法律得到了維護嗎？顯然是的。
但正義得到了伸張嗎？恐怕未必。
在這樣的案例中，法律甚至某種程度上成為了罪惡的包庇者，站到了所謂「正義」的對立面。
在這樣的情形下，選擇法律，還是選擇「正義」？
絕大多數都會選擇「正義」。
看群情激奮的民眾呼聲就知道了。
但男主選擇了法律。
冷漠無情嗎？
先看完下面的故事再做判斷。
故事圍繞一場強姦案的指控展開。
原告是某劇組的服裝助理。
她指控自己的頂頭上司，一位知名導演，對自己實施了強暴。
警方迅速立案偵查。
影片呈現了女性被實施侵犯後，男性警方辦案的一貫粗魯。
毫無同情心的、極度冷漠地程序盤問。
最惹人氣憤的，是最後一個問題：
原告也被問得生氣了，給出了漂亮的回擊：
經過一番取證，包括原告體內的精液、體外的淤青，以及被告臥室裡種種痕跡，都與證詞相吻合。
人證物證俱在，幾乎沒什麼好辯駁的了。
眾所周知，印度長期以來男女社會地位不平等、強姦犯罪率高，在國際上都是臭名昭著的；
加上此次被告又是公眾人物，案件很快成為了媒體和民眾關注的焦點。
一時間，民怨四起，群情激憤。
在巨大的輿論關注之下，法院迅速做出判決。
被告導演因強姦罪被判處十年有期徒刑。
眼見惡人伏法，人人拍手稱快。
社會各界紛紛表態：
「這是印度METOO運動的里程碑」
「希望更多的女性勇敢站出來」
但即便面對確鑿的證據，導演依然堅決否認罪名。
並且在獄中提出上訴。
一位業內的知名律師，也就是前面「堅決站在法律這一邊」的男主角，接下了這個案子。
替惡人打官司，被罵是肯定的。
「有錢人的走狗！」
在法庭外面，男主甚至被憤怒的群眾潑雞血。
妻子也不理解他。
「在想著掙錢，也沒必要幹這麼喪良心的事情吧。」
律師很冷靜地回答：
沒有審判就沒有防禦
沒有防禦的系統
可以把任何人扔進監獄
但自覺站在正義高地，極端憤怒的人，是沒有心情去思考這麼理性的問題的。
「強姦犯就該死！」
在庭審過程中，男主律師使出了開脫罪名最常見的「程序不合法」招式。
案發現場的取證環節存在巨大紕漏，關鍵物證的法律效力受到強烈質疑；
警方還曾私自對被告實施鉅額敲詐勒索。
原告臉上的傷痕也被證明並非被告所導致。
而是聽聞「強姦」事件後感到恥辱的原告兄弟所為。
但受害人卻選擇有意隱瞞了這部分事實，為什麼？
這些都不足以顛覆整起案件的性質。
真正的關鍵，在於被告和原告的關係——
助理其實是導演的婚外情出軌對象。
原來，助理對導演暗生情愫、主動示好，而色迷心竅的導演則順水推舟。
不僅默許了這段婚外情的發生，更是利用職務之便提拔助理獲得工作機會。
導演只想享受不用負責的肉體關係，事實上，他的出軌對象，不止一個。
但助理對此不甘。
強烈的佔有慾讓她嫉妒、生氣，甚至希望上位。
最終，兩人感情破裂，一拍兩散。
但助理並沒有就此罷休。
於是，盤算出了這樣一個報復的計劃。
案發當天兩人確實發生了性行為，但並沒有強迫，更非強姦。
羅生門中的天平完全傾斜。
「強姦犯」原來是被栽贓的罪名，出軌可鄙，但罪不至十年徒刑；
「受害者」竟在用利用法律實施報復，以弱者姿態博同情。
此時，作為看客的你，態度是否有發生變化？
但不要又急著下判斷。
任何盲目站邊的行為都是幼稚和愚蠢的表現。
女主是撒謊了，但她就是絕對的加害者嗎？
原告方的辯護律師有一段話特別精彩：
事實上，在這段婚外情中，導演也確實利用了他的權威令助理屈服。
屬於利用職權優勢的誘騙行為。
看到這裡，或許有人要問：
正義到底是什麼？
本以為女性是受害者，結果被啪啪打臉；
但轉風向支持男性的無辜，其實也站不住腳。
這部電影，其實是
打在所有喜歡自詡「正義者」臉上的一記耳光。自以為是的正確，不過是因為不瞭解事實的全貌而所產生的偏見罷了。
沒有人擁有上帝視角。
即便是法庭，也是有限的信息場域，法官與律師只能依據既定的證據和供詞。
是站在各自立場上的博弈。
部分媒體能接觸到一手資料，有一定發言權。
但往往也會為了博取眼球，引導輿論，大肆報道尚不明確的案件。
最荒唐的是外圈的圍觀者。
明明是離案件最遙遠，也最沒有能力瞭解事實的一撥人，卻往往罵得最響亮。
民眾對導演的聲討一浪高過一浪，恨不得將他除之而後快。
所有人都先入為主地在心中對犯人做出了審判，而後面發生的許多關於案情的疑點和曲折，沒有人關注，也沒有人在乎。
甚至沒有人知道。
他們只顧藉著「正義口號」肆意宣洩心中的憤怒。
「絞死那個強姦犯」
民眾所代表的「正義」還是勝利了。
在雙方都沒有足以證明己方立場決定性證據的情況下，法庭最終選擇依循印度刑法第375條。
如果男性被告人的權力超過女性，他們之間發生的性行為，只要在法庭上女性聲稱這違背了自己的意願。
那麼法院將傾向於優先相信女方的證詞，並將他們之間的性行為當作強姦判定。
這個結局，在鑽了法律漏洞的同時，更多其實是出於順應民意的考量。
真正給被告判刑的，不是法律本身；
而是社交網絡上的網民們。
正義到底存在嗎？
即便沒有人能夠完美定義，它也真實存在。
但正義的判決要基於事實依據，而旁邊者對事實的把握，是有限度的。
有時候，事實清晰明瞭、無可辯駁；
但也有時候，事實會陷入羅生門的境地。
而這時候，更需要強大的理智與客觀，需要對雙方都擁有極大的理解與寬容，去儘可能地接近真相。
群眾容易情緒化，容易偏激。
但民意不該對法律進行綁架，而法律更不應對民意表示屈服。
當本應高懸在空中的法律被民意拖到地上，拖進泥土。
從那一刻起，無論是正義還是法律，就都蕩然無存了。
看似是在追尋正義的人們，實際上卻把正義踩在腳下，碾得粉碎。
這部電影也許會刺痛一些人的神經。
但這也恰恰是魚叔推薦這部電影的意義。
網絡上，總有一些永遠衝在追尋正義第一線的「正義路人」，指點江山激揚文字，卻讓人不由得陷入思考。
你所看到的究竟是事實的全部，還是你想看到的那部分？
你的一言一行，究竟是理性的訴求，還是負面情緒的宣洩？
而你口口聲聲追尋的正義，究竟是真正的正義，還是
符合你心中所期待的正義？這個世界需要發聲。
但需要的不是缺乏理性，人云亦云，推波助瀾的鬨鬧。
那些張口就來的「正義路人」們。
請少做上帝。
閱讀更多 獨立魚 的文章
