記得初中歷史課本上提到過，“能夠製造和使用工具是人和動物的本質區別

猴哥：誰說我不會使用工具？！

確實，人類是非常善於使用工具的，比如，各類“質量工具”。

很多質量工具融合了統計學、運籌學、系統工程、價值工程等管理科學，在工廠企業現場質量管理中發揮了巨大作用，比如：

老七大質量工具：調查表、分層法、直方圖、散佈圖、排列圖、因果圖、控制圖。

新七大質量工具：系統圖、關聯圖、親和圖、矩陣圖、矩陣數據解析法、PDPC法、網絡圖。

質量管理五大工具：統計過程控制（SPC）、測量系統分析（MSA）、失效模式和效果分析（FMEA）、產品質量先期策劃（APQP）、生產件批准程序（PPAP）。

這些質量工具幾乎都源自國外，在引入國內到便大肆得以運用。

很多質量工程師，好像不會用幾個質量工具都不好意思出門，感覺就低人一等似的。

在這個背景下，很多質量工具就被玩壞了！不信我們來看看。

01 8D

對於8D報告相信各位並不陌生，很多朋友快下班的時候會接到主機廠的抱怨電話：

“怎麼這個缺陷又出現了，害得我被老闆罵，明天上班之前給我一份8D報告”。

於是你加班加點的，熬了一晚上，熬出來一份報告，給主機廠發過去，然後，就沒有然後了~

8D報告是這麼寫的嗎？我們來看看。

8D報告的歷史

二戰期間，美國政府使用了一種叫“軍事標準1520”的流程，又稱為“不合格品的修正行動及部署系統”。

美國人二戰期間可真是閒不住呀~

1987年，福特公司看到這個流程覺得不錯，就書面記錄下來，並在一份課程手冊中這一方法被命名為“團隊導向的問題解決法”，這就是8D。

當時的福特，動力系統部門正被一些經年累月、反覆出現的生產問題搞得焦頭爛額，因此其管理層請福特集團提供指導課程，運用8D幫助解決難題。

其中的關鍵詞有：

1. 團隊導向

2. 大問題（經年累月、反覆出現的難題）

8D報告的內容

雖然叫8D，在實際操作的過程中卻有9個步驟，它們分別是：

D0：徵兆緊急反應措施（問題出現，做好準備）

D1：團隊成立

D2：問題說明

D3：實施並驗證臨時措施

D4：確定並驗證根本原因

D5：選擇和驗證永久糾正措施

D6：實施永久糾正措施

D7：預防再發生

D8：表彰小組和個人的貢獻

上面加粗標出來的三條，大多數情況下在國內是被玩壞的。

這個D指的問題出現了，需考慮是否需要應用8D，並非所有的問題都需要用8D來解決。

有些問題採取通常的防範措施就行，而在8D的歷史中我們提到的關鍵詞之一是大問題（經年累月、反覆出現的難題），不是屁大點事都要8D報告。

D1：團隊成立

快下班了才接到抱怨電話，還成立個啥團隊呀，現時拉個團伙都拉不到呀。

人呢？怎麼都沒了？幾點啦？大家下班都這麼早？

但是主機廠明天就要8D報告怎麼辦？算了，豁出去了，只能掛羊頭了，於是顫巍巍的在團隊成員一欄裡寫滿BOSS的名字：

副總經理：XXX

質量部長：XXX

生產部長：XXX

技術開發部主任：XXX

物流經理：XXX

其實都是眼中含著淚，一個人熬夜趕出來的。

D8：表彰小組和個人的貢獻

寫完8D報告後，你第二天上班的狀態是下面這樣的。

生怕老闆或者領導看到你，知道你又捅簍子了，哪還指望老闆緊緊地握住你的手，激動地對你說，“小夥子幹得不錯，下個月工資加個2千塊。”

02 FMEA

FMEA想必大家也不陌生，稱作潛在失效模式及後果分析。

是在產品設計階段和過程設計階段，對構成產品的子系統、零件，對構成過程的各個工序逐一進行分析，找出所有潛在的失效模式，並分析其可能的後果，從而預先採取必要的措施，以提高產品的質量和可靠性的一種工具。

歷史

與8D類似，FMEA也與美國軍方脫離不了干係。

二戰結束後，美國國防部（DoD）將在戰爭中獲得的寶貴經驗引入到美國軍用標準MIL-Std 1629裡，當時叫FMECA（故障模式、影響及危害性分析）。

對各失效的嚴重度等級作了如下的定義：

等級I：災難性的（Catastrophic）。故障可能導致死亡或武器系統失效。

等級II：重要的（Critical）。故障可能導致嚴重的傷害，主要功能的失效，或導致任務失敗的系統失效。

等級III：臨界的（Marginal）。故障可能導致較小的傷害，次要的功能失效，或導致延誤、有效性損失或任務降級。

等級IV：次要的（Minor）。故障並不會導致傷害、功能失效或系統失效，但可能引起計劃外的保養或維修。

再後來，工業界覺得這玩意不錯，就發展出FMEA，在製造業（尤其是汽車製造業）廣泛應用。

FMEA的內容

FMEA最核心的內容就是將可能出現的失效（風險）以三個維度進行定量（1-10分）評價，它們分別是：

嚴重度（S）

頻度（O）

不易探測度（D）

三個維度的乘積叫RPN（風險順序數）。

雖然新版FMEA已經出來了，最經典的還是AIAG發佈的版本。

被玩壞的地方

早在2008年，AIAG發佈的第四版本就做了以下更改：

建議RPN不要作為評價風險的基本方法使用。包括附加方法在內的改善需要已經作了修改，RPN極限法的使用已經作為慣例闡述是不建議使用的方法。

早期的FMEA手冊都是以風險順序數（RPN）作為企業改進啟動的判定依據的（如>100強制要求制訂改進措施）。

這一方法使得企業在進行持續改進時相對地機械教條，不能兼顧企業自身的實際情況與行業特點，同時也不能兼顧顧客的感受。

第四版的FMEA則提出了靈活的原則，方便各企業的用，如可以選擇SO（嚴重度與頻度的乘積），SOD（嚴重度，頻度，探測度依序排列），SD（嚴重度，探測度依序排列）的多種啟動改進的方式。

FMEA矩陣法

然而很多朋友還是生活在2008年以前，一到供應商那裡看到FMEA裡面失效是>100的沒制訂改進措施便暴跳如雷，甚至都不看是什麼失效。

暴跳如雷的吼道：你不懂FMEA

你猜猜供應商怎麼辦？

一是偷偷的把RPN中的某個值弄小，一般是頻度（O）或不易探測度（D），使得總的RPN<100；

二是做兩份FMEA，一份應付審核用，一份內部留著用。

不說了，說多了都是淚

限於篇幅所限，還有SPC、MSA被玩壞的情況這裡就不介紹了。

閱讀更多 卡爾先生 的文章

關鍵字: 動物 使用 福特汽車