堅決還是屈服？這是個問題。
新聞理想，
媒體人的素養，
是一往無前做該做的，
還是服務於收視率、繁冗和陌生的歡喜？
也是這個時代每一個編輯要面臨的選擇。
很慶幸，
《新聞編輯室》給了一份教科書般的答案：
我們要做的是一檔真實的新聞節目，關注公民所關注的問題，盡最大可能去揭露事實，主播可以有自己的態度和選擇，但人們有權知道，事情的真相。
儘管我們所有人都知道，
這會很難。
但在看了節目的觀眾中，只要有5%的人有良知有態度，就足夠了，因為這5%的人一定會並且正在改變什麼。
我們想要的，是一個更好更真實的未來。
01.傳統媒體——想說的話不能說，不想看的沒選擇
傳統媒體時代，話語權掌握在少數人手裡，想說的話不能說，不想看的也沒選擇，所以信息的接收途徑是單一的，來源是單薄的。
好處是，媒體的公信力和公權力，在特定時期被放大，所以對媒體人的要求層層拔高。三審三校是最基本的要求，所以在傳統媒體時代，任何一條新聞或者消息都有跡可循，而且具有強大的公信力。
發佈即權威，經手媒體人對它負有直接責任。
我們不用花心思去考察消息的準確及可靠與否，因為編輯已經幫我們做了選擇。而我們能做的就是接受它，然後在它的指示下，瞭解生活資訊，瀏覽國家大事，做好一個“觀眾”應該做的事。
這是一個“接受即真實”的時代，除了相信，沒什麼可以做的。
這也是一個“相信即存在”的時代，因為相信了，能做的就會很多。
02.公權力開放，每個人手裡都有一把話筒
網絡的發展，讓我們擁有了更多打開世界的方式。我們慢慢從信息的接受者變成了信息的參與者，對同一事件的不同看法激發了人們的表達欲，越來越多的人開始參與信息的製造，媒體從神壇走向地面。
人人都擁有說話的權利，每個人手裡都有一把話筒。
這是傳統媒體和新媒體激烈交鋒的時代，舊的方式逐漸被淘汰，而新的表達正處於被激烈討論的時刻，但這並不影響新媒體的發展和日益強大。
到最後，究竟還是人類的創作欲佔了上風，一個向所有想說話的人打開的媒體世界它來了。
03.魚龍混雜的新世界，在對抗中能否涅槃重生？
這是一個各抒己見的新世界，想說的話暢所欲言，不想見的事選擇性不見。
木話筒慢慢變成了金話筒，一字一句都價高千金，
只是原本確信無疑的我們，卻開始慢慢懷疑了。
連帶著舊的傳播方式一起被丟掉的，還有傳統媒體的嚴謹和公信力。
自媒體時代，人人擁有話語權，原本需要三校五審才能最後抵達觀眾面前的內容，現在甚至只需要一個人就能敲定。媒體的公信力在這份追求速度和效率的時代裡，被無情的碾得粉碎。
在魚龍混雜的信息面前，我們開始不確定這份消息的來源和真實性，所以必須具有一份明辨是非的能力，我們需要在紛雜的信息中辨別真實的、有用的和合理的。
與其說信息變得越來越多，倒不如說媒體把這份選擇的“機會”留給了觀眾。我理解你說的，但是我保留一份懷疑的權利。
傳統媒體也在新的形式下煥發了新生，他們將傳統媒體的嚴謹和負責延續到了新媒體上，所以往往更能取信於人，而信任，恰好是聯繫開始的第一步，也是至關重要的一步。
遺憾的是，很多新媒體，卻在以媒體的名義行著不夠媒體的行為，魔幻的標題和封面下隱藏的，卻是一副殘破不全的軀體。
我們可以將信將疑，但那些不理解“內容詳情”的人該怎麼辦？那些習慣了公信力的特殊人群該怎麼辦？空付一腔信任給你們嗎？
媒體，什麼時候成了人人都想分一杯羹的地方？
也許是我看到的世界太小，但底層生態的現狀，著實令人擔憂。
某公眾號在一週前曾發佈了一篇文章，題目就叫：今晚，感謝《XX雜誌》《XX》和《XXXX》！
內容是疫情期間三家媒體機構直言不諱的事情，看完挺讓人感慨的。
你看，有些我們不敢或者不願做的事，總有人在做。
真相和事實會遲到，但不會缺席。
劣幣驅逐良幣，永遠都不會是一個健康的媒體系統所擁有的常態，而倒逼劣幣退出或變好，應該是那5%的人努力的方向。
所以媒體能做的到底是什麼呢？
與惡說，
那你覺得現在是嗎？
我想，
媒體（姑且稱為），大概也一樣。
閱讀更多 子毛先森 的文章
