近日，《倩女幽魂》手游（下称《倩》手游）与《微微一笑很倾城》小说（下称《微》小说）侵犯著作权及不正当竞争一案由北京知识产权法院做出了终审判决，历时三年的网易涉嫌侵犯《微》小说著作权的纠纷终于落下了帷幕，本案中一审二审均认定网易经营的《倩女幽魂》手游侵犯了《微微一笑很倾城》小说享有的游戏改编权和信息网络传播权。那么什么是改编权呢，本文将以此案为切入点分析改编权的构成要件，以供读者参考。
01
PART
基本案情
《微微一笑很倾城》为顾漫所著长篇小说，2008年8月起于晋江文学城连载，花山文艺出版社于2014年8月出版本案《微》小说版本。2015年10月，大神圈公司取得小说原著作权人的授权，获得将《微》小说改编为游戏的游戏改编权及与之相关的其他权利、转授权和维权权利。
大神圈公司主张广州网易公司、雷火公司、网易杭州公司开发运营的《新倩女幽魂》端游（简称《新倩》端游）及《倩》手游中使用了《微》小说的内容，为《新倩》端游制作的宣传视频等亦使用了《微》小说中部分内容，网易杭州公司等的行为侵害了《微》小说的改编权、信息网络传播权。
大神圈公司还主张网易杭州公司等为宣传游戏实施了设置“微微一笑很倾城游戏”推广关键词等三项不正当竞争行为。在已确认上述涉案行为停止的情况下，请求判令网易杭州公司等承担消除影响、赔偿经济损失及合理开支2000万元的责任。
法院观点
02
PART
在本案中，《微》小说原作者顾漫对于男女主角白衣琴师和红衣刀客形象、男女主角相遇、“夫妻PK大赛”、送发簪等情节的特定设计均体现了对于人物形象、场景设计的独特选择，具有较高的独创性，故《微》小说中的人物关系及具体的情节及场景属于著作权法所保护的表达。
而根据第2684号公证书显示，涉案视频中的男女主角及其宠物形象、男女主角初识、侠侣比武大赛、送发簪等情节，均与《微》小说的上述内容存在对应关系。
虽然不可否认,涉案视频中女主角的武器、宠物、情景设计与《微》小说中的内容在细节上存在一定差异,但由于其包含了《微》小说中的主要人物形象及场景设计，部分情节上的细微差异并不影响整体内容上的一致性，二者之间已经构成实质性相似。故一审法院认定涉案视频中的角色形象、情节及场景是在《微》小说的基础上进行的改编及再创作,并无不当。
03
PART
什么是改编权
根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，改编权即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。改编应该是改编者的创造性劳动，不是简单的重复原作品的内容，而是在表现形式上有所创新，达到新的效果或新的创作目的。而WIPO（世界知识产权组织）中关于“改编”的定义则更为透彻：“一般理解为对已有作品进行从一种体裁到另一种体裁的改动，诸如小说或音乐作品的电影改编。改编也可以是同一体裁范围内对作品进行的变更，以使之适于不同的利用条件，诸如将小说改写为少儿版本。与翻译仅转换作品的表现形式不同，改编还涉及变更作品的结构。”
从上述定义可以总结出改编权有以下特征：
- 必须有表现形式的创新
- 改编后的新作品必须具有独创性
- 改编后的新作品必须运用了原作品的独创性表达
针对文字作品的改编，虽然法律并未限定转换的形式，但“改编”需要延用原作品的主要表达——文字，这种文字的转换，可以从书面转换为“台词”形式（戏剧、电影、广播、读书app等），也可以转换为“视觉+语言”的形式（漫画、电影），这种形式的转换需要把原作的表达和思想情感一并转换，因而改编作品在一定程度上可以体现针对原作品的“替代性”。
而对于实务中改编权的认定来说，最重要的就是新作品不能是原作品的简单复制，必须要体现出一定的独创性。在喜大公司诉广州荔支公司侵害作品改编权纠纷案中，法院认定单纯将原小说转化为有声形式并不构成新作品，因而未侵犯原作品的改编权：“荔支公司的网络用户上传的有声小说仅是用户个人对原小说的朗读，并未在原作的基础上创作出新作品，不具有独创性，仅是对原作的重复再现，故不能认定该用户实施了对原作品的改编行为，其行为也未侵害原告就涉案原作享有的改编权”。
在《微》小说一案，法院也采取了同样的思路：《倩》手游宣传视频虽然作为具有独创性的作品，但在其中包含了《微》小说中的主要人物形象及场景设计，属于运用了原著小说的独创性表达，构成改编权侵权。在近年来特别是游戏产业有关侵犯改编权引发的诉讼日益增多，情况下，本案的裁判较好地维护了著作权人的利益，对以后类似的游戏改编权纠纷也有很强的参考借鉴意义。
閱讀更多 智善律師 的文章
