昨天我們草草聊了一下享樂主義，並在結尾拋出了一個與之相對應的生活目標，那就是減少生存和生活帶來的痛苦。
在展開對這個目標的討論之前，不妨先看看有沒有什麼其他的目標。
有人可能會說共產社會，共產社會的目標是什麼？“消滅生產資料私有制，並建立一個沒有階級制度，沒有剝削，沒有壓迫，現實人類自我解放的社會”。———這基本上不就是為了減少生存和生活帶來的痛苦麼？
西方社會的目標是什麼？———“實現普遍的人權”。實現普遍的人權不就是為了保證普通人的基本的人權不願受侵犯，那麼實際上也是在減少生存和生活帶來的痛苦（為普通人）。
咱們再來說說一些更常見的個人目標，主要有兩種：其一，變得富有，變得富有其實包含了兩個目標，一個是使得現在及未來基本的生存和生活條件得到保障，這是歸屬於減少生存和生活帶來的痛苦這個目標。還有一部分就是關於各種慾望的，基本屬於享樂主義範疇之下（比如炫耀，名聲等）。我們無需做任何道德判斷，只需看看過度發展後一部分目標的人下場是怎樣就好。
其二，實現個人理想，主要有三類，一類是類似於最開始提過的那種比較遠大的理想，這裡不做過多討論;另一類是在某個領域的自我實現理想，比如當一名畫家，律師，醫生，這些個理想可以被歸為：為自己找一份工作或者（和）事業，本質上也屬於減少生存和生活帶來的痛苦（前一篇末尾有說明）；
“人生的目標無疑是儘可能的減輕生存和生活帶給你的痛苦。對於減輕生存的痛苦，找一份賴以為生的工作對大部分來說就已經足夠，但是對於那些敏感而且聰明的人來說，他們可以靠創作和創造來減輕生存帶來痛苦......而對於減輕減輕生活的痛苦，謝天謝地如果你能找到一個工作或者任何能分散你注意力的事業（business）…...”
最後一類是養家餬口，或者自私的過好自己的日子。這個目標無疑也是包含““減少生存和生活帶來的痛苦的”，但有時候這個目標也會有一部分享樂主義的成分，而那些將這部分“發揚光大”的人，都最終會給自己帶來了額外的煩惱。
其實很多目標我們都可以將它還原為“享樂主義”或者消除生存和生活帶來的痛苦。但是為什麼“享樂主義”不可取呢？我想這跟它本質上具有的邊際效益有關係。而痛苦卻通常不是這樣，痛苦的疊加通常是不會越來越少的，如果你持續不斷的疊加，它會一直惡化。而快樂之所以讓人覺得虛幻，就是因為它像泡沫一樣，一開始不斷稀釋膨脹，直到最後消失，留下極大的空虛，而這些空虛又會慢慢的轉化為痛苦，最後留下的只有無盡的痛苦。所以在這個意義上來說，痛苦似乎比快樂更真實。
有時候我認為快樂是相對私人的東西，而痛苦卻是普遍的（眾生皆苦）。
對於快樂，常常是“有人歡喜有人愁”，有人賺了有人賠。
但是對於痛苦，所有賠的人基本上都會不開心，除非我們能做點什麼，讓他們賠的少一點甚至不賠，這時候一些本來不作為目的的快樂反而產生了。
在減少痛苦的道路之上，我們不僅能一直減少痛苦（雖然痛苦是無盡的），而且能收穫快樂。
在追求享樂的道路之上，我們不僅不能一直得到快樂，而且還會遭受許多的痛苦。
當然我也得說明目標是減少痛苦並不意味著在每個時間點我們都在減少痛苦，我們時常為了減少未來的痛苦而加重現在的痛苦；我們也時常操之過急的減少未來的痛苦而使現在的痛苦變得更加殘酷而且無意義。
塞涅卡花了很大的篇幅去講如何正確的給予別人幫助（《論恩惠》），他告訴我們，只要稍稍不小心，我們很容易好心辦壞事：不僅自己的恩惠不會被人感謝，同時還會被受惠人記恨。所以如果不嫌囉嗦的話，我們最好在目標前加上“謹慎的”三個字（謹慎的減少生存和生活的帶來的痛苦）。
閱讀更多 小廣藝 的文章
