在論文的投稿過程中，有時候，稿件按審稿意見修改之後，重新送審，審回以後發現追加了新審稿人，以前沒打過交道，審稿人變多了。這種現象比較常見。
常規原因，是之前的審稿人的評審意見相左，既有非常正面的，也有比較負面的，編輯無所適從，所以需要求助於更多專家來加以仲裁。因為新審稿人能看到以前的全部審稿記錄，所以雖然是半途加入，審起來工作比起原始審稿還是輕鬆些。
但這只是常規原因。從編輯的角度，本文重點探討非常規的情形。非常規的情形，往往主要是因為審稿人的不靠譜，個別也有編輯不夠靠譜的情況。
划水的審稿人
划水的審稿人，現實中很常見。作者在投稿過程中，也會經常見到。不痛不癢，似是而非的幾句審稿意見，就是出自划水審稿人。特別是有的審稿人一下子推薦五六篇甚至更多自己的大作，這種的審稿意見可想而知有多少學術公信力？一般SCI期刊要求收集2個審稿人的意見，就可作出決議。
經過漫長的等候，終於收集到2份審稿意見，可是卻有一份是划水的，基本沒有參考價值。編輯只得叫聲苦！這時候如果馬上再補充一個審稿人再做決議，作者在前端並不會知曉。但這麼做既存在代價，也存在風險，代價就是本輪評審週期立馬延長一倍，漫長的等候又會繼續。風險就是，我只需要補充1個審稿人，但不知道該發出多少邀請為好。假如只邀請1個，很可能長時間得不到回應，時間成本又會加大。假如一下子邀請幾個，也可能幾個人都答應審稿，導致審稿人過多。編輯好難啊！這時候比較理性的抉擇可能就是先做出初步決議，讓作者先修改。等作者修改完，重新投稿以後，搭新一輪評審的車，順便再追加審稿人。這樣，理論上不會增加時間成本。失聯的審稿人
失聯的審稿人，也有不少。例如，雖然期刊規定2份審稿意見即可做出決議，但編輯個人習慣集齊3份審稿意見。3能形成投票多數嘛。可是，約定的審稿期限到了，有一個審稿人卻失聯了。任編輯部給他發公函，任編輯給他發私信，就是沒反應。頓時，編輯陷入了兩難的境地，好難啊！繼續等候吧，還真不知道明天和他突然提交審稿意見哪一個會先到來。如果左等右等還是等不來這份失聯的審稿意見，怎麼辦？
這會有無限增加時間成本的風險。當機立斷立馬補充一個審稿人，審稿週期則會立刻翻番；而且在這個過程中，失聯的人可能又重新冒出，導致審稿人過多。(審稿人過多，也不好。一則審稿意見相互牴牾的可能性增大；二則浪費寶貴的審稿資源。)同樣，先做個初步決議，讓作者修改，騰出手來慢慢補充審稿人，是個理性抉擇。
編輯存心拒稿，這種情況也會有。有時候，編輯本人就是看不上某篇稿件，可是審稿人偏偏都說好。編輯騎虎難下，無奈只好實行借刀殺人之計。每輪都追加新審稿人，就是不給你過。作者每次修改完，經過漫長等待，會收到一份審稿意見，然後週而復始…其他的審稿人早都同意錄用啦。這麼下去，最後會是兩個結局，要麼經過殘酷的修改之後，論文質量明顯提升，編輯回心轉意；要麼遲早會遇到一個心領神會編輯用意的審稿人，終於拒稿了斷，世界從此安靜。
有朋友指出：“編輯看不上某篇稿件，何不直接拒掉？”。以論文題材不符為由拒，常常比較牽強。遇到不依不饒的作者，投訴起來會有麻煩。稿件不送審直接秒拒，需要給出合情合理的意見，這相當於編輯要親自審稿。有些編輯比較懶，不願意這麼幹，寧可推給審稿人。
真正有擔當的負責的學術編輯可以杜絕最後一種情況，但無法避免前幾種情況的發生。
閱讀更多 輯思編譯 的文章
