看完《銀河補習班》之後，先簡單來描述一下劇情：這電影說的就是一個不被應試教育器重的孩子，在父親野生教育一個月後從全班倒數第一變年級前十的故事。先不說給多少分的問題，我只是在想，如果是徐崢的版本，變成一個幽默喜劇片，我想大家就不會吐槽了吧，為什麼呢？我們來看看以下的理由。
本身這部電影，就是想試圖學習“藥神”，來通過批判應試教育問題引起社會反響，結果弄成了一鍋毒雞湯，有的人喝了感覺胃痛，有的人喝了引起了“巨大”的思考——我喝的是啥雞湯？而電影裡的父親就是非常明顯的代表，他以為一直給孩子灌輸各種雞湯，貼上父愛的標籤，就可以名正言順的給學校添亂，根本也給不出所謂的更好的教育方式，只能用愛給孩子發電。而任素汐的那句臺詞，就更好的評論這部電影——你這是洗腦組織嗎？話說洗腦，也沒有洗到位的，因為看完後發現，大家並不買帳。為什麼？
原因有倆： ①只看到反對應試教育的偏激態度，卻感受不到父親的教育有任何優秀之處，嘴上說著開闊思維，認識世界，執行下來就是遊山玩水，躺草地上聞花香？然後就年級前十了？兒子怕不是愛因斯坦再世。 ②以反制度態度跳出，又反要求制度接納，說真的，要是最後兒子真的不上學了，我還敬佩幾分。從頭到位嘲諷了兩個小時應試教育的腐朽，最後卻還是迴歸應試教育，這不是拿石頭砸自己腳嗎？如果真覺得應試教育用處不大那還讀書幹嘛？完全可以自學成才去的，既想打破規則但又想成為規則的受益人，非常令人費解。 全片散發著“讀書無用論”的民科氛圍，一碗可怕的空想主義毒雞湯，要是有家長真信了這一套，我為他們的孩子默哀三秒。看完多沉重的。
那如果要是徐崢的版本，那電影應該是這麼演的：應試教育讓孩子學習很累，家長輔導很累，老師補課很累，最後乾脆帶著兒子來一個全家冒險，一路搞笑感人。不讀書了，還讀書幹嘛呢？然並卵啊，最後同樣拿到了令人驚奇的效果——不如這樣來滿足一下大家的傳奇夢。這樣會不會就更好呢？
我們再來分析一下劇本：我很難想象會有人這樣寫劇本，為了樹立人物的光輝形象，幾乎走火入魔的對主人公身處的環境進行極端醜化，一切旁人都是道德敗壞智商低下的，只有主角一人是品格高尚聰慧過人的。人物不再具有人性，而成為徹頭徹尾的器物。這是一個可怕的邏輯：當所有人被粗暴的貼上醜惡愚蠢的標籤，所創造出的那個神便可以名正言順的睥睨眾生指點江山。
如果要是徐崢的版本，應該就是這樣寫的：爸爸其實是開始演的是一個壞爸爸，周邊的人都是好人，媽媽因為爸爸的各種壞習慣和他離婚，孩子也因為爸爸上不了學，然後開始了不上學的奇特之旅，刺激又好玩，最終又回到了學校，拿了更好的成績，一路滿足了大家的好奇心，這樣寫會不會就更好了呢。
閱讀更多 盧秀豐 的文章
