本文來源中國教育三十人論壇，作者黃全愈，著名旅美教育家，邁阿密大學教授，中美教育和文化比較專家。
Q1 是什麼機會讓您接觸教育事業的？
我父母都是老師，後來父親被劃為“右派”，對教育的接觸和理解，更多的是來自我母親。
很多學生都稱我媽媽為“母親”，我曾很不理解：那是我媽媽，又不是你們的媽媽。
母親高度近視，晚上去家訪，總要帶上一個孩子做她的“小柺杖”。結果，常常是我們睡著了，讓高度近視的母親一腳深一腳淺地揹回來。其實，母親才是領我們步入人生的“柺杖”。
我第一次體驗到什麼是“權威”，那是long long ago 了……反正我還很小。一天，有人重重地敲門。開門一看，是一個陰沉的大漢。他跪倒在我母親面前：“何老師，您還記得我嗎？我是XXX，我是一個罪犯。如果聽您的話，我就不會坐牢了。在監獄的每一天，我都在想：出獄的第一天，第一個要見的人，就是您，何老師！”
我直髮抖。
母親冷靜地說：“站起來，不要下跪。”
大漢開始磕頭：“何老師，如果您不原諒我，不認我這個學生，我就不能站起來！”
媽媽嘆了口氣：“只要改正錯誤，你還是我的學生！”
我蜷縮在牆角，不知道為什麼瘦弱的母親，對這個強壯的罪犯，有如此超凡的震懾力？
許多年後，我知道，普通的中學教師也可以擁有比警察更強大的精神力量。那是什麼？“權威”！
於是，我也想成為比威風八面、全副武裝的警察更有震懾力的老師！
Q2 您覺得在當代社會，從事教育研究有什麼意義？
我母親是在抗戰年間讀的中山大學，主修歷史。後來，到柳州當了一名普普通通的中學教師。
我曾問母親：“為什麼在著名的中大讀歷史，卻當了中學教師？”
母親說：“從事教育就是寫歷史……”
我懵圈！
許多年後，我才理解：歷史並不掌握在政治人物手裡，而是掌握在從事教育，培育孩子的人手中……
培育孩子就是在寫歷史。深刻！
後來，學生集資重建了母親曾任教的中學校門，唯一的要求：把我母親——一個平凡的老師的名字刻在校門上。
我終於理解，為什麼許許多多學生把我媽媽叫做“母親”——平凡而偉大的稱呼……
Q3 您寫過一本書叫做，《素質教育在美國》，能介紹下這本書嗎？您覺得美國的教育對於國內的家長來說有什麼可以借鑑的？
這問題在“冰點”週刊上週刊發的拙文《素質教育是個偽命題嗎》也談到過。
新東方的徐小平在博客中說，他們曾為翻譯“素質教育”頗傷腦經。其同事在哥大的導師在中美教育研究中地位特殊——翻譯中國教育中各種獨有名詞。然而，這位教授不知如何翻“素質教育”……
許多中國人都曾饒有興味地與美國人探討“素質教育”的問題。美國人均一頭霧水！更一頭霧水的是國人：美國不是在實施素質教育嗎？為何竟然不知素質教育為何物？
恐怕，這都是《素質教育在美國》惹的“禍”。
2010年某日，秘書說：“校長辦公室電話通知，一中國教育局長下午來訪……
我們是州立大學，驚動校長，一定與州里有關。果然，是“友好省（湖北）教育代表團”一成員，由當地學區督導（相當於國內教育局長）陪同來訪。
剛一坐落，客人就問：“您怎麼看美國的素質教育？”
我一愣，哈哈大笑：“嚴格地說，美國不用‘素質教育’這個概念……”
他打斷我：“您說美國沒有‘素質教育’？”一邊說一邊掏公文包。
我說：“這個話題非常有趣！美國有我們所說的‘素質教育’，但不用這個名字。不信，你問學區督導……”
他看看學區督導，給我攤開幾張中文報紙：“這不是說的素質教育在美國嗎？”
我一看，樂了！這不是我在中青報的“冰點”專欄上發的幾個整版文章嗎？
同事指著上面的照片：“看看，這人是誰？”
他看看我，看看照片……突然眼睛發亮！
我點點頭：“歲月是把殺豬刀。”
“素質教育”曾是有名無實的理念。
有人評價：“黃全愈的素質教育理念對中國現代教育的改革產生了深刻的影響。”
反對者：絕對言過其實！
支持者：沒有黃全愈的系列叢書，國人恐怕根本不理解素質教育為何物！
我：古今多少事，都付笑談中……
據說，中國在上世紀80年代，就提出了“素質教育”的理念。但何為“素質教育”？國人眾說紛紜，莫衷一是。2000年，北京四中劉長銘副校長跟我說：關於素質教育，當時中國已有54種定義。2001年，台州師範的張教授告訴我：關於素質教育，她已收集了13種譯法。
當然，很多人以為：課後唱唱歌、跳跳舞就是素質教育。
還有教育學院的院長跟我辯論：應試是不是素質？若然，應試教育就是素質教育！
讓人啼笑皆非。
據孫雲曉先生說，時任教育部長陳至立曾以為這個理念是原國家總督學柳斌提出來的，但柳先生否認了。所以，誰提出“素質教育”的理念，至今仍是一樁“懸案”。至於如何改革應試教育？如何實踐“素質教育”？還是改革總設計師鄧小平說的：“摸著石頭過河”。
我也“摸著石頭”跨洋過海——研究教育理論。
積二十多年對教育的觀察、比較、分析、研究，我寫了本書《跨文化之教育遠足》，內容正是顛覆根深蒂固的應試教育，為教育的真諦正名——也恰恰是國人說不清、道不明的“素質教育”；於是，我“洋為中用”地給這本書取了箇中國名字《素質教育在美國》。
從此，有名無實的素質教育凸顯了直觀、生動、可操作、可實施、活靈活現、神形兼備的實質：激發創新、解放個性、尊重人性、鼓勵獨立、勇於質疑、敢於求異、善於發現、促發科研、學以致用、植根社會、孕育領導、強健體魄……
那年，人們仍跟我爭辯：應試教育好！
我說：考試僅為檢測教學的手段之一。當這個之一的“手段”變成整個教育為之團團轉的唯一“目的”，教育的本質已被顛倒！
沉默俄頃，聽眾又群情激奮……
我只好說：建議計生委允許生兩胎，一個搞應試教育，一個搞素質教育。20年後，讓這兩個孩子自己辯論……
想辯及不想辯的鬨堂大笑。
次年，對素質教育人們已將信將疑，逐步消化……基本無人再質疑其真諦。
其實，哥大教授也不說“素質教育”，是我“張冠李戴”的。也有人說，素質教育從“有名無實”到“名符其實”是我歪打正著。
所謂“概念”，是人類在認識過程中，把所感覺到的事物的共同特點，從感性認識上升到理性認識，抽出本質屬性而成。與“理念”不同，“概念”既有內涵又有外延。概念隨著社會歷史和人類認識的發展而變化。當素質教育從理念衍變為概念，就既有了內涵又有了外延——其涵義和適用範圍。
因此，有人也認為：“素質教育”從理念到概念，才是某人對中國教育改革的貢獻。
其實，素質教育的理論基礎即大哲學家杜威的實用主義哲學。有趣的是，雖然美國不說“素質教育”；但如只給“素質”“教育”這兩個單詞，不少美國人也能像山寨版“杜威”一樣，將教育的本質如數家珍般娓娓道來……
有人說，《素質教育在美國》能成為年度非文藝類第一暢銷書，是“時勢造英雄”；其實是中華民族在強烈地呼喚素質教育，是中國教育改革的時勢成就了我的研究。《素》書出版後，一教育廳長跟我說：“忒搞笑的是，反對（素質教育）者在為反對而反對，因為根本找不到著力點；推介者有勁無處使，也是找不到著力點。因為素質教育就是個空洞的口號，沒理論、無內容。而你的書正好在這時，很直觀、生動、理性、深刻、系統地回答了國人的種種困惑……”
我無法統計讀者中到底家長多還是老師多，但家長的熱情似比老師高，至少沒發現對拙作咬牙切齒的家長，然而有老師公開揚言要“砍”我，並且是在南寧——我的故鄉。我對轉達這個“砍”的家長淡淡一笑：姑且看作君子動口不動手的“侃”吧，不然就真沒“素質”了。
2003年12月，濰坊一高中校長在我的報告會上宣稱：“您的素質教育理念已顛覆了中國傳統的應試教育！”
全場靜悄悄……
然而，高考這個“瓶頸”卡住了素質教育。不邁過高考這道坎，素質教育與中國漸行漸遠……
溫馨提示：為幫助教育從業者節約時間，我們依託數年行業研究經驗，推出2020年會員計劃，具體如下：
本號轉載此文目的在於傳遞更多信息，並不代表本號贊同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內通過私信與本號聯繫，我們將在第一時間刪除內容！
閱讀更多 中教投研 的文章
