【不請自答。 有圖】
1. 為啥沒選尊龍
1. 為啥沒選尊龍
先談談這個吧，其實，早在81年電視劇版《霸王別姬》籌拍時，作者李碧華已經屬意張國榮出演程蝶衣。但因為張那時還是偶像歌手，（前任）經紀人譚國基怕張損形象，代他辭演了。
後來電影版《別姬》籌拍，李碧華更是表示過一定要張國榮出演才肯賣版權。也就是說，張國榮始終都是李碧華心中程蝶衣的第一人選。
也就是說，張國榮始終都是李碧華心中程蝶衣的第一人選。
但片方和張國榮(現任)經紀人陳淑芬也談不妥，只好算了。
在這當中還考慮過很多人選(如張衛健、雷漢等)。
而尊龍是看過劇本後，認為程蝶衣與自己經歷相似，毛遂自薦的，片方在沒端詳過他本人的情況下，對他的名氣和口碑認可，一度談定了片酬。
直到91年末的亞太影展，投資人徐楓、導演陳凱歌、張國榮、尊龍都赴臺灣，出席了當天的晚會。
徐楓見了尊龍本人，發現他稜角太過硬朗，感覺要糟糕，才決定再次換角。
後來，就漸漸傳出尊龍與"狗"的故事了——
據稱，尊龍方提出拍戲時，必須空運他的狗，而片方認為要求無法達到，否決了。如今很多自媒體還都常說尊龍是因為耍大牌，才錯過了《霸王別姬》。
又據傳聞：後來張國榮也提出了一個要求，要求空運礦泉水，因為他是個玻璃肚腸，只能喝自己常喝的某種牌子的水。徐楓卻欣然答應了。
但我個人覺得——
但我個人覺得——
這兩件事與《霸王別姬》換角並無直接關係。
這兩件事與《霸王別姬》換角並無直接關係。
首先，對於《霸》這樣敏感的題材，這麼大的一個項目。對於程蝶衣這樣一個對演員外貌、氣質、演技、技能要求都很高的角色來說，片方能找到合適的演員、且對方也有意想演的，一般能促成，也就促成了。
何況尊龍還有絕對優勢— —他有京劇底子。
所以，運什麼不運什麼，即使有影響也不可能是換角的直接原因，真正原因應該就是徐楓認為尊龍不合適了，變卦了。
不會真的只為了狗。
連張國榮也說過，以尊龍的國際影響，向片方提些要求，是合理正當的。
粉絲如果想澄清，大可用咖位說事。
但有人想借張國榮也運水，diss張國榮也耍了大牌，片方偏心云云，這就是小學生思維了。
你列個表比誰帶了多少條得了？
尊龍和張國榮完全就是倆美強慘，一個沒有親人離不開狗，一個玻璃腸胃，誰又比誰舒坦了？
把這事捋清了，其實就很簡單——
不是張國榮比誰多了隻眼睛，會狐媚功。片方也不是在雙標，而是變卦。雖然在沒簽合同的情況下變卦，也是合理的。
但由媒體煽動，這些年將換角原因，全歸於尊龍耍大牌，也實在冤枉。
澄清，是有必要的，但拿張國榮說事就沒必要了。張也不是會糾結"我提了，你答應了"如此簡單的事的人，這事放他那就一句話——
我運了，怎麼著吧。
所以黑他無用，解釋自家就完了。
2.如果尊龍來演程蝶衣
2.如果尊龍來演程蝶衣
會不會適合？
又會是怎樣一個畫風？
我認為：他會適合程蝶衣。
我認為：他會適合程蝶衣。
但，不是我們通過93電影版認識的那個程蝶衣。
但，不是我們通過93電影版認識的那個程蝶衣。
他會有全新的味道出來，也會添一些新的缺憾。
他會有全新的味道出來，也會添一些新的缺憾。
其實，張國榮的程蝶衣，我一直覺得還是有些不足的，他自己也曾說過發揮一般。
不過我認為他這份不足，倒無關演技。
而是他先天的，是他的原罪——
張國榮有一種中性美，然而他的這份中性美，不是什麼陰柔，他柔美，但不陰。
是一種模糊性別的少年感。
少年感。
這個特質，致使他的程蝶衣，如同孩子一般的執拗、純粹。沒有原著中、那種女人的偏執、尖酸。
其實，各國以絕色著稱的美男，大多都擁有這種少年感。如萊昂納多、柏原崇、伯恩安德森……
這是一種敏感的、可愛的、叛逆的、模糊性別的、屬於少年的美。
他們得益於此，卻也被少年感禁錮。
有的人，中途喪失了，觀眾愕然。 你不可以老去！不可以變胖！只因你是心中最美的少年。
而像張國榮，這樣一個、幾乎終生都沒有喪失少年感的人……也同樣被這玩意禁錮——
雖然可能不是負面吧，但不難發現，張國榮幾乎沒有一個，能讓人厭惡到頂的角色。
儘管演遍渣男作精，但因為這【少年感】，觀眾總是輕易原諒。
不招人恨，這對一般演員來說或許算是優點……但對張國榮這樣一個、熱衷突破自己的人來講，也的確是一種桎梏。
雖然就93電影版程蝶衣來說，他這種氣質，使這一角色脫離了原著那種卑微刻薄，變得高貴聖潔、從精神追求上拔高了不少，更符合影版蝶衣的形象需求。
但如果由尊龍演，應該會是另一種畫風——
可能會更有原著中，那種女人的感覺。
會有一種很成熟的妖嬈。
所以，倒也不必完全斬斷這種可能。
不過，我不認為，尊龍一定會適合程蝶衣所扮的人物。從這一方面來講，我對尊龍，又沒有絕對的信心了。
尊龍的京劇扮相，很美。
如題主所說，很妖嬈。
他的貴妃，很冶豔。
但同樣，長於此，也短於此。
像楊貴妃這樣一個風情婦人，他這份冶豔，當然是適合的。
但，若是烈女虞姬，又或是杜麗娘這樣的閨中小姐……會不會仍適合尊龍呢？
會不會仍然適合，這份妖嬈的感覺呢？
我沒有絕對信心，就先打一個問號吧。
而張國榮呢？
他本身長的比較乖，臉部線條柔和，小骨架，骨骼量感不重，扮起來也偏溫柔。
他的虞姬扮相，極像坤伶。
而且他很妙，每次扮虞姬時，會下意識抿著嘴。
這麼一來，人物的堅毅、端莊就出來了。
我為什麼說虞姬這個人物，特別不適合，一些感覺比較妖喬的人呢…
↑你們感受一下。
虞美人和姦妃，買家秀和賣家秀。
再者，既然題主說是結合原著……
那如果再大膽想一下………
電影中，只有《霸王別姬》《貴妃醉酒》兩出梅派花衫戲、一出崑曲《牡丹亭》。
而在原著中，寫蝶衣還扮過孫玉姣。
也就是說，程老闆還兼工了花旦戲。
那以尊龍的量感，又會不會適合小花旦的扮相呢？
當然，我不能很絕對的說，人家一個學過京劇的，一定不適合。
只是僅從扮相來說，我個人會覺得很違和。
不知你們的感覺？
3.電影與原著的差別
3.電影與原著的差別
如題主所說，電影版程蝶衣與原著中，有很大差別 ……的確如此。
原著的程蝶衣，顧影自憐。
卑微而自傲、執拗、甚至有些尖酸。
電影中卻被張國榮賦予了一種高貴，就連抽大煙，你都不能說他下賤、狼狽……
僅說其頹廢也是不恰當的，唯有董橋《最後一個西關大少》中，寫張國榮的句子——"漂漂亮亮的貴氣明星也不少，少的是那一點頹廢的清氣"才可形容。
高貴，清頹。
但其實，這種【高貴】的感覺，也並不完全是張國榮，賦予程蝶衣的。
它更多的，也是影版《霸王別姬》賦予程蝶衣的。
並且，題主說，陳凱歌【拍攝出來的電影，劇情顯得有點亂，而且太"正"】……
亂不亂，先另說。
正的確是正，其實……很多人批判陳凱歌，卻總說不到點子上。
用霸王別姬，來評價陳凱歌，這其實並不公平。《霸王別姬》雖然是他的代表作，但是真的並不代表他的喜好……
徐楓當年拿《霸》劇本給陳凱歌，他並不看好。 早在1988年5月，徐楓與陳凱歌在法國康城電影節相識，她就首次向陳介紹了《霸王別姬》劇情，陳導卻未明確回應。
直到1990年5月，徐、陳二人再次在康城電影節相遇，徐再次推薦了《霸》片，陳凱歌才開始著手創作事宜。
徐楓曾這樣說過他：【陳凱歌沒有【識別題材】的能力】 【你看他自己想拍的故事，拍出來了，品味都很糟糕。】
忘了是謝晉還是誰，也說他以前的作品和《霸》片差別很大，從沒這樣要漂亮過。
以前的鏡頭和演員都面目模糊。
陳凱歌也提過《霸王別姬》原著是一個【二流小說】。
所以你看，他其實並不喜歡這掛的。這樣妖嬈的、旖旎的小愛小情的故事。所以他拍《霸》，首先昇華主題……
所以，像原著中，蝶衣和菊仙織毛衣，拈酸吃醋，情敵鬥嘴之類的橋段，壓根也就沒必要出現了。
說到符合原著，倒可以看一下1981年餘家倫、嶽華的電視劇《霸王別姬》。
4.鞏俐的菊仙——
4.鞏俐的菊仙——
原著中的菊仙【這也是個珠環翠繞的豔女，她穿緞地彩繡曲襟旗袍，簪了一朵菊花，垂絲前劉海顯然紛亂。風貌楚楚卻帶著一股子傲氣】。
北地紅妝，自然不同於江南秀色。鞏俐其實把這種烈、傲氣、練達、體現的不錯。
5.袁四爺——
5.袁四爺——
題主所說的葛大爺的袁四，的確我也感覺很出戏。尤其是【這對翎子，難得】那段。
因為……我看書時一直腦補的袁四，是陳道明那樣的。不過明叔要真演袁四………那就徹底沒小樓什麼事了吧～吼吼。
閱讀更多 某貓餅 的文章
