2015~2016年，在那个国内手游还处在野蛮生长的时代，诞生了臭名昭著的“手游三大理论 ”。对于新生代的手游玩家来说，江湖上已经很少再听到这三大理论的传说，但至今仍被它们的阴影所笼罩着。今天蜘蛛君重翻旧案，不仅仅是想增加一些大家茶余饭后的谈资，更想和大家一起思考：在蛮荒程度有过之而无不及的区块链游戏领域，是否也存在着像昔日“手游三大理论”这样看似荒唐，但实则植根于行业深处的怪象存在？
韭菜论
“韭菜论”来自2015年引起国内手游行业轩然大波的“7月纠纷事件”，出自某国内游戏发行商高层之口。
当年纠纷的焦点在于《战舰少女》（现已改名《战舰少女R》）这款国内最早的二次元手游，开发商和发行商因为利益纠纷问题对峙长达一年之久，甚至被玩家称之为“舰少一年战争”。在这场牵涉极多的纠纷的开始阶段，对峙双方还能保持势均力敌的态势，而随后一系列的爆料让舆论慢慢倒向了开发商一方，其中发行商被爆出的“韭菜论”起到了非常重要的推波助澜的作用。发行商将玩家比作割完一波还有下一波的韭菜，引发了玩家的大面积不满，这也成为了自身乃至国内所有游戏厂商身上难以洗去的黑点。
对于区块链游戏玩家来说，“韭菜”几乎是我们进入圈子时学会的第一个词语，与当年那场风波不同的是，“韭菜”的说法更多的是玩家的自嘲。传统游戏发行商敢于说出这种出格言论的底气在于，他们手中确实有着众多优秀的游戏资源（舰R是蜘蛛君入坑的第一款二次元手游，永远忘不了那段捞吃喝的岁月）。区块链游戏领域里，大多是开发者同时担纲发行，至今我们没有看到一款称得上“优秀”的作品出现，而在“割韭菜”这件事上，却一点都不含糊。
话分两头，玩家被收割的时候未必就没有看到镰刀，所谓“链游大赌台，够胆你就来”，很多人在发现新项目后，往往还是承受不住旁人的鼓说，最终决定投几十几百块钱进去试试运气。不是不想多投，地主家真的也没有余粮了。
保姆论
相比“韭菜论”，“保姆论”的影响力可能更加深远一些，至今余威尚存。这个理论同样出自一款二次元手游《少女前线》，游戏制作人在游戏二测期间，于玩家群内吐槽做游戏感觉像“
在做弱智保姆软件”，而不是“设计可玩性”。
平心而论，几乎所有的游戏团队都会在某个时刻，也许是设计时，也许是运营时，萌生出类似的想法。必须承认，有时候“玩家的需求”和“游戏可玩性”之间是相悖的，这对矛盾在区块链游戏里更加尖锐。
在全世界区块链游戏玩家里，有大约90%的人都是冲着“赚钱”去的，开发者自然不敢在这方面有任何怠慢，而满足了玩家“赚（du）钱（bo）”的需求，游戏可玩性就被大打折扣。“抱怨没有好玩的区块链游戏”和“游戏不能赚快钱就不玩”，这两种互相矛盾的心态竟然就如此完美共存于众多链游玩家身上。当然，好玩的区块链游戏也有很多，蜘蛛君曾经介绍过一些，区块链游戏开发者和区块链游戏玩家需要共同成长。
另外，蜘蛛君在这里提一个问题：把炒币用户培养成游戏玩家，和把游戏玩家培养的可以熟练操作区块链地址交易转账，哪个更容易一些？
机翼论
“机翼论”出自于手游《少女咖啡枪》，当时游戏更换了画师，并打算对游戏内的部分立绘进行替换，但是遭到了玩家的抗议。于是官方发布了一个新旧立绘的投票贴，最终旧立绘以绝对优势胜出，但是游戏官方依旧我行我素，使用新版立绘替换了旧立绘。在官方发布的声明中专门回答了这个问题，用“幸存者偏差”的理论来解释，还以二战时的飞机机翼举例，“机翼论”也因此得名。
此后这件事变成了玩家和制作组各执一词，玩家说身边的绝大多数朋友都支持旧版立绘，制作组说投票玩家样本过小，不能代表所有玩家意见。无论如何，类似的情况在区块链游戏里一般很难发生，因为单款区块链游戏的玩家本来就不多，几百人就算得上是“爆款”，游戏的任何改动总能聚集到足够多的玩家来投票，也不会有链游肯在这方面“拂逆民意”。如果真有一款游戏敢视用户呼声而不顾，一场玩家和开发者之间的“赛跑比赛”恐怕在所难免。
“手游三大理论”已经离我们过去了四年的时间，其中“韭菜论”“机翼论”随着手游市场的逐渐规范慢慢不见了踪影，在“保姆论”上，玩家和开发者之间也似乎达成了和解。放眼区块链游戏领域，类似的乱象正在滋生，我们平时都喊区块链游戏开发者和玩家“收益共享”，那么自然也“责任共担”，如何把区块链游戏行业做大做强，你我共勉。
閱讀更多 SpiderStore 的文章
