近来社会上关于老翡翠问题的争议不断，到底收藏市场的老翡翠是天然的，或是优化的「业界所说的A货、B货与B+C」，新老翡翠团体各说各话，相互攻击，相互否定，甚至有个别地方藏家上法院起诉国检，对薄公堂……。我们暂不言谁是谁非，站在科学理性的立场讲，有几个方面的问题必须一一澄清，正本清源，以正视听：
关于新翡翠：如果说和田玉的拓展是以其主要化学成分透闪石为依据向外延伸，那么韩国料、俄罗斯料的的确确是和田，因为他们主要的化学成分是一致的，可是我们翡翠就不一样，按国际通用定义，只有其主要成分为钠铝辉石「硬玉」的方能称之为翡翠；在民间有一种说法，糯种以上叫翡翠，糯种以下叫缅甸玉。而我们国家当下新定义的九种翡翠，不知道其他八种“翡翠”被延展称之为翡翠的科学依据是什么？不是成分？不是种水色？有点莫名其妙！有点不知所踪！更多的是不可思义！
拉曼光谱下九种翡翠的不同拉曼光谱标准谱峰，单从化学物质分子组成上讲，们之间关联度不高，唯有的共性就是“辉石”二字，其他八种”翡翠”从名字上山寨了国际通认的以钠铝辉石为主要成分的正牌翡翠！不过在一切以市场需求为导向的当下，存在就是合理的。
现在购买翡翠耳坠
从该耳坠挂件的拉曼光谱峰谱中可以清楚看到，所有谱峰没有钠铝辉石翡翠所应有的相关特征谱峰，所呈现的是钠长石的特征拉曼光谱特征谱峰。
以钠铝辉石「硬玉」为主要成分的翡翠，其拉曼光谱谱峰。
台湾成功大学拉曼光谱检测翡翠真伪：
台湾成功大学拉曼光谱检测翡翠的结论：所检样品只查出钠铝辉石的钠、铝、硅、氧四种元素，没有其他元素存在。
香港中文大学翡翠拉曼光谱检测真伪：
香港中文大学翡翠拉曼光谱检测的结论是：样品翡翠拉曼光谱的特征谱峰都有，没有查出有机化合物。
美国加州大学翡翠拉曼光谱检测真伪：
美国加州大学翡翠拉曼光谱检测结论：样品拉曼光谱的翡翠特征谱峰皆有，没有检测出其他有你化合物相关拉曼光谱谱峰。
大家也应该清楚，老翡翠收藏同样鱼龙混杂，良莠不齐。由于个体有关翡翠的专业知识积累、认识认知、鉴赏判断能力上的差异，手中藏品真真假假，天然与优化就再正常不过。可是拉曼光谱作为国际通认的物质化学分析成分鉴别「相当于人体的DNA」的科学利器，在他的法眼下，翡翠就没有新老之说，只有真与假、天然与是否优化之分。
只要你收藏的翡翠是真的，他的拉曼光谱特征谱峰一定与翡翠拉曼翡翠国际标准谱峰图一致无二；只要你收藏的翡翠是真的，就不必在意他人说三道四；只要你收藏的翡翠是真的，未来一定有还你清白的时候；只要你收藏的翡翠是真的，风雨之后彩虹必现。
有关翡翠的真伪、优化与否，谁敢站出来拍着胸脯说自己的眼学经验就能判断无误？谁敢说仅凭物理学上的比重、硬度与折射率就能准确判断？谁又能说凭红外光谱能精准的把天然与优化区分开来？。1996年中科院广州地球化学研究所郑楚生等三位教授就发表翡翠拉曼光谱检测研究文章清楚指出，红外光谱在检测识别翡翠是否填充的环氧树脂，还是炖蜡所用虫蜡时，存在很大的局限性。今天拉曼光谱虽然能精准甄别翡翠的真伪、天然与优化，并得到国际上的一致认同，他还在形成团体标准与国家标准的进程中，望各位有远见卓识的藏友们，不要再去骂街式的争论，因为这样的争论永远也不会有结果，徒增烦恼与恶心；不要再去打本身就赢不了的官司，反而给别人口实。支持拉曼光谱标准的建立是你作为藏家做的最正确、最有前途的大事！
市场要通，标准先行；
标准确立，鉴定有依；
真伪得定，法律来保；
市场得通，一通百通。
閱讀更多 治寶興華 的文章
