- 古今兩大超級形象：古代“文弱書生”，今之“霸道總裁”
現在的海量愛情劇裡，有一類故事模板一直很吃香，那就是“霸道總裁愛上我”。
總裁還可以換成霸道皇上、霸道王爺、霸道經理、霸道上司甚至霸道村長。他們是帥氣多金的成功人士，多金、腹黑、深情、專情、霸道。隨著影視劇對這一形象塑造的泛濫，“霸道總裁”早已從單純的概括性名詞變為一個帶有諷刺意味的形象符號，但市場依舊龐大。
這幾十年的影視劇發展史上，從來沒有一類形象像“霸道總裁”一樣如此密集的出現過。明明這一類角色的立體性、延展性先天不足，因為缺乏現實土壤也難以讓人信服，但總有作者、導演躍躍欲試試，想著另闢蹊徑，寫出、拍出花樣來。這份熱情，毫不誇張地說，簡直是“一千個人眼裡有一千個霸道總裁”。
在以愛情為主題的作品裡，上一個曾經如此高密度的出現過的形象，便是明清傳奇、小說裡的“書生”形象了。【“傳奇”一詞本是唐人小說的概稱“唐傳奇”，後人借用它當作戲曲的名稱。】
有人將明傳奇中的主角進行了梳理，發現書生形象高達二百個，其中約有 97 個是以追求愛情為志向的，佔明傳奇中書生形象的一半。清代，在塑造書生形象方面最執著的當屬蒲松齡，單是他筆下出現的書生形象就達三百多人。
愛情故事的男主角，從明清文學作品中對“文弱書生”這一形象的青睞，到現代影視劇對“霸道總裁”角色的熱情追逐，無論是作者，還是讀者、觀眾，雖然相隔幾百年，但在各自的時代裡，都做出了趨同的選擇。這背後是否也有共通的社會心理、價值評判可循呢？
當然在探討這一點之前，最直觀的感受是疑惑：作為愛情故事的男主角，反差怎麼會如此之大？
- 書生與總裁：貧窮與富有，文弱與霸道
兩個時代的這兩大形象，反差之大，可以說是彼此的對立面。
首先是身家的問題。
明傳奇裡的書生：
“段生者……赴都應順天鄉試，復落解。貧不能返，遂止京師，……”
“張如瞻，……，琴書以外，了無長物。”
“邑有張生，字介受。家窶貧，無恆產。”
《聊齋》中，大部分書生“筆耕篤業，家無恆產者十人而九”。
《薛慰娘》中的豐玉桂，“聊城儒生也，貧無生業”；
《醜狐》中的穆生，“家清貧，冬無絮衣”；
《胡四娘》中的程孝思，“父母俱早喪，家赤貧，無衣食業。”
這些書生，多半離不開一個“窮”字。
再來看霸道總裁，怎一個“富”字了得。天族太子、戰神、富豪獨子、財團唯一繼承人……再不濟也是企業創始人。他們大權在握，打起商戰就像打把遊戲一樣隨意。
除了窮與富，還有一點就是氣質上的反差：書生很是“文弱”，總裁特別“霸道”。“我要讓所有人都知道，這片魚塘被你承包了。”一語驚煞眾人。
書生是怎麼個“文弱”法呢？一是形象上柔美，二是處理感情的方式上偏柔、偏軟。
古人寫容貌好的書生，視覺上，總有些偏女性化。
《春蕪記》中宋玉的容貌是“翩翩玉貌多閒麗”， 《贈書記》中的書生談塵，得到兩位美女的青睞，長得是“河陽之花似貌，鄴下之步比才。”就差直接說花容月貌了。連寶玉的長相都是“面若中秋之月，色如春曉之花，鬢若刀裁，眉如墨畫……雖怒時而似笑，即瞋視而有情。”
相比於霸道總裁們那隨時隨地散發的雄性荷爾蒙氣息，書生們的氣質嬌弱到都有些“娘”了。
如果說這樣的反差是源於不同的時代審美。那在處理感情的方式上，兩者的反差更大。因為多情、重情，書生體貼入微、彬彬有禮，但也容易思慮多、心事重、瞻前顧後，內心活動極多，做事卻可能迂腐而猶豫不決。
《嬌紅記》中申純對王嬌娘愛得極深，甘願為她拋下父母兄長。但面對外來阻力，他不想著積極爭取，反倒是每日在床上哭，以致相思成疾。《桃符記》中劉天儀，《夢磊記》中文景昭，《才貌緣》中文蘭等，都表現出書生處事時的軟弱一面。他們面對困難容易無所適從，還得靠他人之力贏得愛情。
相比於霸道總裁為了抱得美人歸的不擇手段，這些書生簡直不配擁有愛情！
- 共通的精神內核：用情專且深，社會身份承載著無限可能性
貧與窮，文弱與霸道，他們的外在輪廓看起來截然相反，但為什麼卻在各自的時代裡大受歡迎。拂開其表面，兩個形象其實有著共通的精神內核。
創作者們在塑造他們的時候，都賦予了他們一個特質“用情專且深”。擁有超高社會地位的霸道總裁物質無憂，精神上還能專情，夫復何求？在古代社會，“用情專且深”這一點特質於男人而言，更是稀缺。
一夫多妻、父母之命媒妁之言的封建社會里，男女感情裡最缺的就是男子的專情與深情，於是乎，創作者們在書寫愛情故事的時候，就專彌補這一點缺憾。
這些書生胸中有詩書，行事彬彬有禮，還念念叨叨著“非禮勿視”，迂腐的背後是極可貴的對女性的尊重。蒲松齡筆下，哪怕面對女鬼女妖，書生們也能以禮待之、真情示之。
《聶小倩》中，當聶小倩投懷送抱時，寧採臣義正言辭地拒絕道，“卿防物議，我畏人言。略一失足，廉恥道喪。”聶小倩說：“夜無知者。”看，人家聶小倩都說了，大晚上沒人知道，不要害怕啦。即便如此，寧採臣還是拒絕了。高標準要求自己的背後是對女性的尊重。
在《儒林外史》中，杜少卿拉著妻子的手遊覽清涼山，在當時無異於石破天驚之舉。雖然杜少卿是藉著酒意才作出了這樣的舉動，但也看出，他對處於從屬地位的妻子的尊重。男權社會里，這一點太難得了。一旦心意確定後，書生們為了所愛之人更是願意奉獻全部。
除了至情至性，書生和霸道總裁還有一個共通點：放在各自的時代背景裡看，兩種身份都代表著無限的可能性。
由唐入宋，中國社會進入平民社會，科舉制的成熟，更是暢通了底層讀書人的上升渠道。“朝為田舍郎，暮登天子堂。”科舉確實能夠頃刻間改變窮書生的命運，讓他們實現人生逆襲。這種無限美好的可能性，或許正是創作者讀者青睞於書生的重要原因。
政治與經濟始終密不可分的社會背景下，書生們通過科舉獲得了政治地位，就有可能獲得良好的經濟狀況。比如范進中舉後，一直看不上他的丈人胡屠戶送來了肉和錢，張鄉紳則送他銀子和房子。兩三個月後，范進家裡奴僕、丫鬟都有了。
小姐與書生相逢於其落魄時，海誓山盟後，書生髮奮讀書，最終為了美人，中個狀元、謀個官職回來。結局美滿，皆大歡喜。
“萬般皆下品，唯有讀書高”的古代社會，所有行業都是低賤的，只有讀書入仕才是正途。若是把故事主角換成其他社會身份，怕是一眼看到其未來，鑼鼓還未響，便覺索然無味了吧。
現代劇裡的霸道總裁也是如此。一考定終身的絕對性不再，無數的努力和汗水才能換來富足穩定的生活，而總裁這個出場就是成功人士的社會身份的設置，本身就能給女主角帶去更豐富的人生可能性。
有趣的是，那些通過讀書為自己趟出一條路的農村男孩，從某種程度上說，不就是古代的書生麼？但在現代社會，有時還會被揶揄為“鳳凰男”。霸道總裁跑到古代也不會多受歡迎，歷朝歷代一直有重農抑商的傳統，商人的社會地位並不高，宋代還明令禁止商人參加科舉進而入仕。因此，在古代，商人實現階層躍升的可能性明顯小於書生。
相隔幾百年，這樣的反轉是不是很有意思？
- 兩種理想愛情的故事模板 兩味現實的止痛藥
無論是書生還是霸道總裁的愛情故事，都有著各自的故事模板。
《西廂記》為明清愛情故事提供了一個基本的範式---“才子佳人”戀愛模式。之後的各式故事似乎從未脫離張生和崔鶯鶯的故事範本：婚姻美滿和事業上的成功兼具，這是中國文人典型的文化心態。曹雪芹在《紅樓夢》第一回就批判道：“至若才子佳人等書，則又千部共出一套，且其中終不能不涉於淫濫，以致滿紙潘安、子建、西子、文君……”
這就像《流星花園》、《王子變青蛙》等臺灣偶像劇開創了基本的霸道總裁故事模板一樣。之後的劇，無非是這個故事模板的微調。
霸道總裁劇有著明顯的不切實際的特點，書生們的愛情故事也是如此。他們都不是客觀地反映現實，都是在藉由傳奇、小說、影視劇滿足作者、觀者的種種幻想罷了。
清代的科舉考試製度可歸納為三級考試。第一級是童試；第二級考試包括鄉試和複試；第三級考試包括會試和殿試。科舉不易，一生求索而毫無所獲得的大有人在。蒲松齡多次參加鄉試，都以失利告終，直到花甲之年，才放棄了科舉之路。
清朝是以少數民族身份入主中原的朝代，清初執掌實權的高層官員幾乎全是滿人。儘管如此，順治帝的遺詔中竟然把親近漢臣作為自己的一項罪過：
“滿洲諸臣……朕不能信任，有才莫展。且明季失國，多由偏用文臣。朕不以為戒，委任漢官，即部院印信，間亦令漢官掌管。致滿臣無心任事，精力懈弛，是朕之罪一也。”
這份詔書多少反映出當時統治者對待漢族知識分子的排斥態度。
這樣的背景下，書生想通過科舉改變命運格外不易。就如蒲松齡一樣，這些明清傳奇、小說的創作者多半也是不得志的書生。面對殘酷的社會現實，他們只好把對未來的美好期許付諸到了筆下的故事裡，柔情似水的美人和功名利祿一個都不少。
現代社會婚戀自由，女性想找個專情的人並不是最難的了。那大家最缺什麼呢？快節奏、高壓力的生活常態下，一方能躲雨的安逸天地反而成了很多人樂於追逐的。於是乎，霸道總裁在這份期盼中一個個到來。你若理一下，便會發現，這些故事的作者多半會是女性。
說來說去，文弱書生和霸道總裁的愛情故事都是一場慰藉人心的夢罷了，烙刻著各自的時代印記，也是兩種社會現實的兩味止痛藥。從這個角度說，這兩個形象的大量刻畫是極具現實意義的。
《明傳奇書生形象研究》 郭志斌
《清代文言小說中的書生形象研究》 王東亮
《書生形象研究》 梁錦麗
《才子家人小說研究綜述 》 李新燦
《試論才子佳人小說的愛情觀》 黃 文
及綜合網絡資料
閱讀更多 閱見伊人 的文章
