作者：王家CFA
鏈接：https://www.zhihu.com/question/390756241/answer/1184344893
來源：知乎
前兩天有人轉發，號稱“民間巴菲特”，出於本能的好奇，我刷了一晚上西瓜視頻。
10個專輯，內容包羅萬象：財經、企業管理、營銷、科技、軍事、人生、國際政治。
這個人不簡單。
1分析類內容有邏輯
大叔的分析邏輯有自己的框架。
我們舉一個股市分析的例子，《2020年的股市行情分析》，13分鐘的視頻相對完整，一般來說越長的視頻越能夠看出來一個人講話的邏輯性。
我們可以看到大叔判斷股市主要是基於下面這個框架（疫情前的邏輯）：
1） 政策面：吸引海外投資的新政策、戶籍領域對人力資源影響的新政策。（日期非常準確）
2） 基本面：使用PMI和規模以上企業盈利指標作為觀察。（50.2%數據準確）
3） 政策面：對經濟工作會議解讀。（預測GDP增長）
4） 海外影響：特朗普連任訴求和公司債償還高峰對貿易摩擦結束的影響；
5） 市場端：上市擴容對價格造成的壓力。
其他幾次零散的股市分析都是在這個框架下分析。比如另一次明確推薦板塊：
“經濟週期出現拐點”—>“企業部門盈利向好”+“資金寬裕”—>“政策有預期”—>上游行業—>“有色、建材、採礦，不要地產”。
先不說對錯與否，這是標準的“自上而下分析”，很清晰。
大叔採用的是基本面分析，對經濟週期有概念，有自己的數據體系（貨運吞吐、企業部門數據、市場數據），對A股歷史和特色有了解（擴容、一些資金特徵）。
更專業的角度看，僅僅是這個深度，還遠不是“巴菲特”的級別。但相比多數A股股民，分析邏輯和對形勢的判斷更強，有自己的體系，已經是一個和專業人士能聊天的級別。
專業人士和很多社區所謂的大V，其實很難溝通（每天猜點位的、每天喊口號的、每天價值投資唸經的、漲了自己牛跌了罵市場的……）你讓分析師怎麼和他們聊......
另外一次比較長的分析是一個11分鐘的關於網友粽子營銷的建議。
也是有框架的分析：
1） 對粽子品類市場分析，得出細分機會；（傳統品類、產地售賣是不行的，來自大叔之前對消費升級的判斷）；
2） 目標市場和營銷基本形式建議；（上海+體驗店）
3） 目標客群鎖定；（高端，白領）；
4） 目標消費場景；（主打夏天辦公室、午餐、外賣、套餐）
5） 滿足消費者需求；（就餐儀式感）
6） 產品設計；（粽子+粥+小菜+精美包裝）
大叔在分析自媒體（分析自己和小夥子做自媒體）、飲料（給小夥子出主意）。基本都延續了從市場，到目標客戶，到產品開發，到營銷形式，這個框架。
“自媒體是風口”—>“給發燒友、愛好者做內容”—>“行業垂直”—>“有觀點、獨特”。
“傳統飲料不好做”—>“學生白領以外的人做”—>“高附加值”—>“啤酒、果酒”。（這個案例大叔說得不是那個詳細，他自己給的前提是“提供一種思路”）。
框架性思維方式知乎上的人可能認為比較普通，但是從我工作接觸來看，絕大多數人要麼無法建立有效的框架、要麼在使用中經常脫離框架。
我觀看相關內容的感覺是，過程基本清晰、層次遞進比較分明——大叔分析有套路。
看一個比較有邏輯的視頻，可以不同意他的觀點，但是不會對問題產生歧義、不會抓不到他的要點、不會發現明顯的邏輯漏洞。
大叔的視頻，經常有話題交叉，人工智能切換到投資、企業管理切換到經濟、產品研發營銷。交叉分析更容易露馬腳——我沒有發現邏輯自相矛盾的地方。
無論是投資、管理、營銷，領域不同，反覆出現的一個概念是——“方向很重要”、“大局很重要”。
這個“大局”，股市是看週期、管理是看戰略、營銷是看市場與客戶。
視頻雖然場景不同：喝酒、吃飯、閒聊，這個思維模式基本固定。
這裡有個判斷財經人物IP是否有料的小技巧：分析類看邏輯自恰和細節展示。
分析類最容易洗稿，最容易車軲轆話來回說吸引人，所以最應該反覆查看前後邏輯是否自恰、查看除了大眾觀點外是否有行業或數據細節展示。今天用陰謀論打天下，拿著巴菲特搖頭晃腦的人太多了，如果沒有成體系地展示事實細節或者數據細節，基本也可以認為是觀點搬運工。
大叔有一個習慣，經常說“再往下說很複雜”、“這個不細說”，這讓我有點懷疑是不是類似於某些常見的“侃爺”、“大忽悠”，翻來覆去三板斧。
於是我去尋找他是否在視頻中提到很多事實性或者數據性的細節。
2有細節、略有瑕疵
這裡說的細節並不是堆砌公開數據或者引用公開細節，而是觀察內容是否有比較個性化的細節描述、有實操者才瞭解的細節。
另一個判斷財經人物IP是否有料的小技巧：科普類看財經知識基本功。
數據可以有瑕疵、可以分析不深入，但是書本和理論的知識不能出錯。如果在幾處視頻裡都找到了明顯的知識性錯誤，基本就可以認為是團隊沒有金融專業成員做腳本。
大叔提到了一些：
- 看一家制造型企業的廁所和自行車棚管理——企業管理領域；
- 對上海外灘附近地理的細節——粽子策劃案；
- 塑料勺子的定價和製作過程；
- 粽子線打結的位置；
總體看視頻很多，細節描述不是特別多，我的感覺是大叔對製造業有了解，有市場營銷的實操。
短視頻領域一般很難有太多細節添加，不會有太多聽眾，幾個小細節可以排除大叔是純粹的侃侃而談。
當然，部分細節發生了小瑕疵：
引用《道德經》“無過無不及”——是《孟子》一篇文章的標題
- 對產能週期和庫存週期理解混淆——購買設備大叔說成了庫存週期；（但是能把幾個週期都說全的，臨場發揮也是比較難的）；
- 蘇寧借殼——大叔說的沒聽清，但肯定不是“吉林紙業”這幾個字；
- 關於美元保證金賬戶引發的連續下跌——當然有，但不是主要原因。
- 佈雷頓森林會議在二戰之後——二戰沒有結束就開了。
考慮到大叔拾荒多年的境遇，我想這也不算是什麼根本性錯誤。
3科普內容理論基本正確，技巧高
大叔做了幾個領域的科普，由於AI、5G、能源這些內容不熟悉，我僅僅討論財經領域。
大叔對很多財經內容進行科普：佈雷頓森林體系、銀行準備金率、製造業價格機制、流動性對貴金屬資產價格的打壓、房價形成機制和城市化、生豬出欄週期。
一定經過了看書或者大量閱讀，知識點基本正確或者接近主流觀點。
考察對知識是否掌握紮實，更重要的是看能否很好地表達輸出。
順暢、簡潔的表達。上學的時候很多人為了應付考試也可以死記硬背記下很多知識點，這並不算是完全掌握了知識。能夠用順暢的語言和簡潔的方式輸出知識，通過自己的語言習慣進行表達，非常重要。對西瓜視頻的觀眾來說，給出書本的內容顯然無法吸引更多人，大叔的科普也許不是最科學、最精準，但是已經足夠完成一次通俗的科普；
善用類比和故事。 科普比較難的地方在於理論有的時候抽象，需要科普者利用類比和故事進一步說明。
比如大叔在介紹石油美元關係的部分：
1） 先說貨幣，用了“打白條”的類比。
2） 從法國德國互不信任說起，到佈雷頓森林會議的演繹故事（“還用發明麼？美元就是啊”），形成35美元一盎司黃金的機制；
3） （這裡大叔跳步了一下）尼克松時期宣佈與黃金脫鉤，穿插29年因為與黃金錨定不能印錢的背景；
4） 各國不信任，美國需要找一個掛鉤的資產，演繹了一段美國和沙特談判的故事
看具體表達技巧，大叔的語氣、講話節奏和專業視頻比，也並不遜色。
4大叔的一些其他細節
大叔挺喜歡設計商業模式，這和他喜歡自上而下分析問題有關。
多說兩句。
可以感受到，大叔拾荒多年，邏輯和大勢判斷還在，具體市場、具體業務有點生疏。
- 賣粽子，營銷套路的底子還在，但是對新的營銷方式並未提及；
- 股市判斷，框架分析還在，對市場熱點的把握比較生疏；
- 5G，物聯網重點抓得準確，但是產品形式無法具體細化。
我想，應該有在一直閱讀，一直思考吧。
對新事物大叔雖然親自創新有些生疏，但是抓核心、抓重點能力非常強，關於短視頻領域的一個點評片段：
5人物畫像
所以大叔到底是個怎麼樣的人？
從我熟悉的財經領域看，大叔應該是個有積累的人：
- 理論積累；
- 業務積累；
- 邏輯思考積累；
- 信息積累；
如果我們不知道這是個拾荒的大叔，這面這張圖的眼神、遇到話題後的第一反應，給大傢什麼感受？
企業領導或者高管，邏輯性強、有營銷實操經驗、習慣定方向。
一個下屬小夥找他來彙報做自媒體，第一個問題命中要害。
從大叔在其他視頻釋放出來的信息——29歲系統內最年輕的處級幹部、炒借殼創辦公司、公司高管。
生活雖然暫時不如意，反應卻依然敏捷，眼神依舊犀利。
寫到最後，我突然想起了去年大火的“沈大師”，滿腹經綸的一位流浪漢，也是名校畢業、體制中人，流浪街頭被網友發現。
順手搜索了一下。
曾經的流浪漢沈大師藉助了網絡、藉助了視頻，向更多的朋友分享自己的智慧。
堅持直播——“保持接觸社會”。
也許，我們的身邊從來不缺“掃地僧”，缺乏的是發現他們的眼睛。
祝這位“紙箱大叔”，通過網絡和視頻，找到實現夢想的新舞臺。
閱讀更多 盛大博通視頻工廠 的文章
