始於春節檔《流浪地球》的中國電影科幻元年行進過半，人們便在四起的噓聲中確認了一件事：高興得太早太盲目了。
這片噓聲，屬於滕華濤導演、舒淇、鹿晗主演的《上海堡壘》。
專業平臺上低至3.2的評分，上映多天仍難破億的票房（隔壁廳裡的《哪吒之魔童降世》都突破30億了），被群嘲為“披著科幻外衣的愛情片”的命運，共同給《上海堡壘》蓋上了“爛片”的大紅戳子。
《上海堡壘》是部“爛片”的事實有目共睹，但是在其“為什麼是部爛片”的問題上，人們的反應卻不太一樣。尤其是當聽到身邊一些人持有“一聽說有鹿晗，就知道必定是部爛片”這樣的論調，看到網友們一起怒噴鹿晗不敬業，拍完一場戲立刻拿手機玩遊戲，似乎把“爛”的原因都歸結至鹿晗一個人身上時，我還是忍不住為鹿晗悄悄地喊起了冤。
怎麼會不冤呢?
電影是門綜合的藝術，文學、視覺、聽覺、特效，都是電影的重要組成部分，一部電影應該是一個創作團隊共同的結果。好的演員固然重要，但對於一部電影來說，演員的演技是錦上添花的花，有了花，這個整體會更出彩；而如果沒有這朵花，錦仍然是塊好錦，只是好看得略遜了一籌。舉個例子，前幾天上映的《銀河補習班》，主演列表裡，任素汐是公認的演技派，鄧超屬於不太穩定的那種，在偶像與實力之間搖擺，而白宇，則是最近兩年風生水起的新偶像。不客氣地說，白宇的演技略顯生澀，甚至還不如那兩位小演員，時常會讓人出戏。但是，整部電影還是蠻不錯的，各網站的評分基本都在及格線以上。而觀眾的評論，也更多集中在這個故事想要表達的精神內核，而鮮少涉及對演員演技的褒貶。
所以，《上海堡壘》的失敗，劇本、特效、導演、演員都有責任。如果忽略了故事本身的硬傷，而僅僅是出於對鹿晗這種流量小生的偏見，而把失敗的重責都推到他那小身板兒上，是不是對他也太不公平?
關於對流量小生小花的批判，這幾年委實不少。矛頭主要集中在他們的收入與作品質量的不匹配上。的確，筆者也曾因看到他們的天價片酬而深恨命運之不公。但一碼歸一碼，在評論一件事情時，起碼要站在一個公正客觀的角度——連一起車輛剮蹭的小事故都還要區分主要責任次要責任呢，更何況是一部電影的口碑崩塌?試想，如果出演這部電影的不是鹿晗，而是葛優、段奕宏這樣的實力派，《上海堡壘》就能成為一座堅固的、合理的、好看的堡壘了嗎?
學會理性的思考，而不是憑個人好惡去評判，這是中國觀眾需要掌握的技能，也是能督促中國電影越來越好的力量。
相比起演戲,鹿晗當然更適合擅長談戀愛
話說回鹿晗——最後聲明一下，我不是鹿晗的忠粉黑粉啥的——據說鹿晗自己也曾公開發表過類似的言論：他只是個被打造成偶像的藝人，除了做偶像這件事，他什麼都不會。
人家鹿晗自己都大方承認不會演戲了，這部電影的團隊還是願意拿大把銀子雙手奉上，這事總不能全怪鹿晗吧?
其實誰又不知道誰呢，資方挑中鹿晗，還不是想借著他6000萬粉絲（外加關曉彤的幾千萬粉絲）的力量，來狠狠撈上一筆?
只可惜，現在的觀眾是越來越不好糊弄了。一坨牛糞，插上再俊俏的花，也變不成香餑餑呀。
閱讀更多 花與咖 的文章
