作者 | 小徐博士在香港
最近因為疫情，各國經濟都出現了較為嚴重的問題，不少國家和地區都給百姓直接發錢，於是，有人就問，為什麼我國不和他們一樣直接給個人發錢？
一、為什麼要發錢？
為什麼不發錢，首先要問，為什麼發錢？發錢的本質是什麼？
發錢的本質就是向市場注入流動性。因為現時的情況是經濟停頓了兩個月後，各國不少市場主體，包括企業和個人，都陷入了財庫困境，大家手裡沒有錢，既不怎麼買得起東西，也不怎麼發得起工資，這實際就是通縮的一種最直白的表現了，所以，通縮最直接的表現之一，就是大家既沒有錢，也掙不到錢。
在這種情況下，國家作為市場最重要的外部力量，就應該出手干預的，當然，出手干預的方式有很多，比如，直接發吃的喝的用的，這也是一種干預方式，直接撥錢給企業，這也是一種干預方式，但是，這些做法，尤其是後者頗帶有飲鴆止渴的味道，所以，不到萬不得已，國家不會代市場行事，而是採取符合市場原則的做法，那就是尊重市場的基本邏輯來干預和調節。
那麼，怎麼向市場注入流動性呢？簡言之，一般是兩種方法，一種是把錢給個人，一種是把錢給企業。
把錢給個人就是給個人發錢，比如直接給個人發現金，或者給個人的各種賬戶，諸如社保賬戶、強積金賬戶發錢。
把錢給企業的過程主要是通過金融系統，譬如降低利率，降低存款準備金率，發債，購買資產，一定程度上放寬某些方面的限制等等，這些都是給企業諸如流動性的方法。
在這個市場上，企業和個人哪個更重要呢？在市場經濟的框架下，企業是樹，個人是枝幹，個人基本都是企業的員工，如果企業崩潰，那麼，個人也遲早遭殃，所以，儘管我們看到不少國家採取所謂的直升機撒錢的做法，但是，其實各國措施的主要部分仍然是撐企業。只是因為直接發錢這件事對於個人來講，比較令人羨慕，所以，我們才會更多留意。
前面講了，發錢的原因，是因為大家既沒有錢，也掙不到錢，這個後果是非常嚴重的，因為會進入一個通縮的循環。所以，發錢的目的是要讓大家花的，大家不花錢，錢就白髮了。
而不管是給個人發錢，還是給企業發錢，這並不能直接使大家去花錢。大家是完全可能不花錢的，比如，你發錢給個人，個人因為對未來預期很糟糕，他不花錢，他存起來，比如，你降準又降息，但銀行也不想貸款出去回不來，所以，就可能資金流向房地產，或者借給本來就不缺錢的大型企業，因為這兩個領域的違約風險都非常小。因此，這幾年，“房住不炒”中一個非常重要的政策就是要完善暢通貨幣的傳導機制，定向降準也有定向二字，就是要讓銀行把錢發給中小企業和農業。因此，即便你發錢，如果沒有配套的刺激措施，很有可能達不到目的，無法使你花錢。
國家經濟不景氣的情況下，你不花錢這件事實在太嚴重了。因為，你不花錢，別人怎麼掙錢，別人掙不著錢，他可能就不想幹了，沒人幹活了，生產就歇菜了，生產歇菜了，大家就沒菜吃了。
二、我們具備給發錢的條件嗎？
所以，發錢並不是關鍵，發錢的目的是要讓你花錢。
那麼，究竟是該發錢給企業還是給個人呢？
其實這個問題可能是問錯了的，問題是，該不該在發錢計劃中考慮給個人發錢？因為上面我們已經講了給企業發錢是一定的。
從長期來講，給個人發錢，和給企業發錢，個人和企業都會受益（當然，前提是錢花出去了），比如，個人有了錢，消費能讓企業掙錢，企業有錢，同樣能讓員工有錢，所以，長期來講，給個人發錢和給企業發錢效果是一樣的。但是，在短期就不一樣的，而短期會對長期會產生影響，甚至是決定性影響。
那麼，該不該在發錢的總額中給個人發一筆錢呢？
很多人會說，中國人口眾多，人均GDP並不高，銀行系統也沒有這麼健全發達，可能很多人也並沒有銀行戶口，又或者其中可能會存在貪腐問題。
其實，貪腐問題不構成直接發錢的阻礙，低保制度能夠推行說明在這方面有足夠的（儘管不是完全的）制度保障。
而針對其他的障礙因素，其實在我國有變通的執行辦法，那就是由各個城市在發錢。事實上，我們現在的消費券不就是以城市為主體嗎？而且城市本來就是消費的主力，城市發錢，就是在處理私人消費的主體部分。所以，其實人們提出的阻礙因素並不是不發錢的主要障礙。
三、他們為什麼發錢？
那麼，與其我們問為什麼我們不發錢，不如直接問，為什麼西方國家，譬如美國會發錢？
其中一個重要的原因，《經濟學原理》的作者曼昆教授說得非常直白，因為許多美國人幾乎沒有任何儲蓄。
儲蓄，是東西方的巨大差異。我國有不少因病致貧的，但很少有因為失業致貧的，不少西方國家則不然，他們不少國民幾乎沒有儲蓄，上個月的信用卡賬單，就等著這個月的工資發呢？當然，為什麼他們敢這麼花錢，原因很多，其中一個還是因為有比較完善的社會保障制度。
但是，不管怎麼樣，沒有儲蓄，又突然失業，沒有了工資，這就是非常致命了，在自然人破產製度之下（我國尚未沒有此項制度），許多中產就很可能一夜致貧，瞬間破產，（誇張地說）永世不得翻身。歐美許多的街頭流浪漢，除了因為嗑藥外，就是因為破產所以淪落街頭，當然，吃喝甚至營養問題不會太大，畢竟有相應的制度救濟他們，但是，就流浪了。
所以，在這樣的社會結構下，直接發錢，不僅是必要的，而且是迫切的。
所以，在這個情況下，給個人發錢，除了刺激消費，還有至少同樣重要的一重目的，就是用於償還債務，用於救急，維護社會穩定。
而回過頭來看中國。
儘管經過上幾輪槓桿，中國的人均儲蓄率不如從前，但是，在全球範圍內，仍然是一個較高儲蓄率的國家，所以，整體而言，居民沒有迫切地償債需求。因此，在這個關係社會穩定的關鍵議題上，並沒有引導出給個人直接發錢的迫切需求。
當然，從儲蓄率來論述這件事，在中國，其實有一個重要的反例，那就是中國香港，因為香港的儲蓄率其實並不低，但是為什麼也選擇人均發放一萬港幣的做法。就是效果而言，應該要發放消費券，因為這能夠刺激因為過去一年事件而疲弱的消費，但是，至少因為以下四個原因，港府很難採用這個最優解：
1、香港有直接發現金的傳統。
2、因為社會的撕裂，政府很難統籌商戶。
3、也沒有如內地這般發達的電子支付系統來快速地推進消費券。
4、市民當然希望有錢入袋，而港府已經沒有政治能量來與這種社會願望辯論。
因此，港府就只能採取發錢的做法，而因為這件事並不是出於“償債”這種迫切需求，因此，港府的撒錢計劃，儘管早於美國推出，但是，最終發錢到賬的時間表卻晚於美國。這其實就反映出，在港府眼中，這件事在香港社會並沒有如美國社會那麼迫切。
四、我們為什麼發消費券？
正是因為我國總體而言，仍然有較高的儲蓄率，因此，直接發錢的迫切性就那麼那麼強（當然，這並不是唯一的原因），所以，我們採取了一種融合性的做法，即發消費券，其實就是消費補貼的方法。其主要目的其實還是針對企業，即希望能夠刺激社會消費，尤其是在外需可能短期內難以提振的情況下，內需對於經濟就尤其重要了。
另外，關於消費券，還有一個其中非常重要的設置別忘了，在不少的城市，消費券的使用要求是必須線下消費，即不能用於網購，這其中的目的非常明顯，就是希望大家上街，這一方面是要希望大家放低兩個月來的恐懼心態，為整個社會重新啟動暖場，另一方面，也是為國民經濟暖場。
因此，說到底，消費券其實一種“破冰”技術，希望能讓因為疫情而突然被凍住的社會和經濟，來一個冷啟動。
閱讀更多 第二眼財經 的文章
