案情回放：
张某于2011年1月7日入职伊利公司处工作。2017年10月1日，张某与伊利公司签订无固定期限劳动合同。2016年8月起，伊利公司依照《员工奖惩制度》等多项规章制度，以张某存在“活动产品备货不足”、“计算准备率不合格”等违规行为为由，从张某绩效工资中罚款31935元。后张某与伊利公司发生劳动争议，张某申请仲裁，而后又进入一审、二审。
一审法院：
用人单位对绩效工资的发放享有自主支配权，但应在规章制度范围内进行，并不得违反法律关于用人单位不得对劳动者进行罚款的规定，扣罚张某工资31935元理据不足，应予补发。遂，判决伊利公司补发张某张某工作期间扣罚的工资31935元。
伊利公司不服一审判决，上诉的理由：
1、一审法院以“用人单位对绩效工资的发放享有自主支配权，但应在规章制度范围内进行，并不得违反法律关于用人单位不得对劳动者进行罚款的规定，伊利公司扣罚张某工资31935元证据不足，应予补发。”张某应当提供证据证明工资支付存在差额的情况，其未提供计算依据。伊利公司扣除的都是绩效工资部分，绩效工资有奖有罚，绩效工资的发放用人单位有自主管理权。
2、根据河北省人民政府令（[2002]第23号）《河北省工资支付规定》第十七条“以下费用用人单位可以从劳动者工资中扣除：（二）用人单位依法制定并经职工代表大会批准的厂规、厂纪中明确规定的费用”。张某存在严重违反伊利公司公司《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》的行为，伊利公司依据制度规定对张某进行绩效处罚是合法合规的，并不存在少支付工资的情况。不应补发张某扣罚工资共计31935元。
张某的抗辩理由：
1、伊利公司所谓的厂规并非经职工代表大会制定，更不是经民主程序制定，依法不能作为审理劳动争议案件的依据。
2、伊利公司未提交符合规章制度的标准规范，也没有提交证据证明张某存在违反规章制度的行为，没有举证证明给伊利公司造成经济损失，尤其是用人单位没有罚款权，因此不能依据工资支付规定第十六条扣除。
二审法院：
根据张某的工资明细，31935元显示为罚款，与河北省人民政府令（[2002]第23号）《河北省工资支付规定》第十七条所规定的相关费用性质并不相同。
对公民的违法行为进行罚款是关系公民财产权利的重大事项，是只有法律明文授权的行政机关才具有的权利，用人单位对员工进行罚款没有法律依据。
伊利公司称其罚款依据的是公司对员工绩效工资的自由支配权，但该支配权的行使不得违反法律强制性规定，故一审法院认定“伊利公司扣罚张某工资31935元理据不足”并无不当，本院依法予以维持。
