針對近期各地餐協指出的平臺佣金偏高和“二選一”話題，美團外賣在4月13日發佈公告予以回應。美團外賣的回應內容大致有這麼幾點。
一是美團也不容易，自身利潤並沒有社會想象得那樣高。以去年為例，四季度平均每單利潤僅有0.2元；
二是在疫情期間，積極組織復工復產，給予了快遞小哥崗位和收入機會，同時也支持了大量的餐飲企業；
三是聽到了來自商戶和協會的聲音，並將繼續與商戶和協會溝通，幫助更多餐企活下來。
此次疫情讓社會上不少行業突然按下了“暫停鍵”，餐飲業損失尤其慘重。此時，正是由於一些外賣平臺的堅持和積極復工復產，不少餐企才增強了繼續經營的信心。可以說，在確保和恢復國內餐飲企業經營方面，美團等外賣平臺作出了重要貢獻。面對多地餐協關於其佣金的質疑，美團表示將繼續與餐企溝通，助力它們渡過疫情難關。從這個意義上說，餐飲企業等應該看到美團等外賣平臺在應對疫情中的相關作用和貢獻。
美團的回應雖然體現了其對社會和商戶的尊重，讓相關信息進一步明朗化，有利於增進社會的理解，但我們並不能因此忽視某些外賣平臺存在的佣金爭議及強制餐企“二選一”是否合理等相關問題。綜合來看，各地餐協要求美團解決的中心問題有兩個，一是佣金高，且不斷上漲；二是強制要求餐企“二選一”。
針對佣金高，美團給出的解釋是自身獲利並不多，甚至低至每單0.2元。但是，這並不能解釋其對入駐餐企不斷提高佣金收費比例的合理性。其每單利潤低，也可能是其他原因造成的，如收取高額佣金後的分配比例不合理、經營管理成本過高等。況且，利潤低至每單0.2元的說法，並沒有進一步可信服的證據。
強制餐企“二選一”問題，是此次爭議的關鍵點，因為這既是社會質疑其高佣金比例合理性的根源所在，也是《反壟斷法》《電子商務法》等明確禁止的行為，是一個長期被詬病的行業問題。如果要拿出一個有誠意的回應與解釋，美團外賣應對此作出必要的說明。遺憾的是，此次回應卻有意無意地將其“忽略”或規避了，讓人感覺不夠直接和坦誠，有避重就輕之嫌。
疫情發生後，外賣平臺和餐企的唇齒相依關係前所未有地緊密，沒有獨善其身的外賣平臺，也沒有置身事外的餐企。這更需要包括美團在內的外賣平臺們與餐企們一起抱團取暖，互相理解，真誠相待。各方應當把此次爭議當作一個契機，儘可能把問題攤開了、說清了、解決好，爭取多方共贏的最大公約數，以更好地度過此次“寒冬”，迎接今後更好更健康的發展。（餘明輝）
