安徽省10歲受害女孩
近日，在安徽省宣城市郎溪縣發生一起“少年血案”。一位13歲的男孩將10歲女孩殘忍殺害並拋屍。據悉，被害人（10歲女孩）和嫌疑人（13歲男孩）系堂兄妹關係。目前，嫌疑人（13歲男孩）已交代作案過程，並對作案現場進行指認，案件進一步辦理中。
就事論事，僅憑當前警方公佈的案情信息，是無法對案件下結論的（媒體結論，道德結論）。但是，因案件涉及“少年犯”，便再次掀起輿論紛爭。事實上，就近幾年，發生的幾起“少年血案”都觸發不少爭論。基本的爭論點主要指向“該不該”保護“少年犯”的利益？
當然，基本的“輿論共識”中，其實早已經有答案。因為那句“他（她）還是孩子，請不要放過他（她）”已經成為直指人心的“金句”。並且，我們也很清楚，這種情緒性的表達，是期望“十惡不赦的少年”能被較早的扼殺在搖籃裡。不得不承認，從根本上講，主流的輿論更傾向於“懲治”，而非“救贖”。
這種顯而易見道理，既然常人都明白，可為何法理會依然要給“少年犯”留一扇門呢？從某種意義上而言，制定法理規則，基本的尺度依然會遵循道德的尺度。也就是“無情”之中，並非絕對的“無情”，而是相對的“無情”。並且，這種“情理”的考慮，是對抽象生命的寬恕，而非只是針對具體生命的救贖。
所以，就寬恕“少年犯”的紛爭上，真實世界中出現異議，也就不是什麼奇怪的事。因為，真實世界所探討的問題，就是針對具體“少年犯”進行的。所以，“少年犯”殺人，自然就會激起更多情緒性的隱憂。但是，回到法理層面，之所以要保護“少年犯”，卻更多是基於生命普遍性的“救贖”層面的考量。
因為，我們很清楚，世界範圍內，對於成年和未成年是有明確的年齡界限的。雖然，各國之間略有差異。但是，基本的尺度都差不多。並且，在面對“少年犯”的問題上，都有傾向於寬恕的底色。這種與輿論紛爭中較為相悖的傾向，也成為人們津津樂道的話題。並且，直言“未成年人保護法”不應該成為保護“惡魔”的律條。
不過，回到“13歲男孩殺害10歲女孩”的事情上，輿論在陷入紛爭的時候，還是有些先入為主的跡象。這導致，在具體的案情傳播上，就出現更驚悚的“10歲女孩被姦殺，被伯父掩埋”的言論。當然，最終證實，這些都是謠言。不得不承認，在面對“少年犯”的問題上，輿論情緒在審視的時候，往往更會陷入添油加醋的境地。
因為，人們越是不願意直面少年的殘酷無情，就更願意相信相關性的殘酷事實。我們可以想象，如果一個13歲的少年被標註上強姦犯的身份，他的父親再被標註上幫兇的身份，這幾乎算是一種喪盡天良的魔鬼組合。就算存在，也可能是百年不遇。
於此，就“13歲男孩殺害10歲女孩”的事情，還應該回到事實本身。就如公眾所言，他（她）們可是堂兄妹，怎麼能下得去手呢？這看似是沒有答案的追問，但卻也折射出案子本身的關鍵所在。說實話，如果是預謀性的動機，那麼這個13歲少年，確實十惡不赦。但是，要是過失殺人的行為，這也是撥開“少年犯”中，更為普遍存在的一種邏輯。
要知道，“少年犯”的問題上，“作案的動機”，“少年犯”的成長，都是比較重要的。雖然剖開這些細節，並不能挽回既定的悲劇事實。但是，這卻是救贖更多少年路上，必須要直面的環節。所以，簡單地用“他（她）還是孩子，請不要放過他（她）”這種一刀切的理論看待“少年犯”，總還是有些“不妥當”。
從“少年犯”所涉罪行的比例來看，最高的是“縱火”，其次是“破壞公共財物”，至於“殺人”都不到百分之十。這也可以實證，“少年犯”中，“殺人犯”的比例是比較低的。而且“有預謀性的殺人犯”比例更低。甚至，是趨向於零的。
所以，這就是為何，在處理“少年犯”時，法理層面的懲治要更為嚴謹。當然，我們也要清楚，即便作案動機不是預謀性的，這也不是最根本性的脫罪理由。因為，在一些成年殺人犯群體中，非預謀性的殺人事件也是很多的。但是，依舊要承擔相應的責任。
於此，在面對極致殘酷的“少年犯”時，該不該打破現有的法理規則，對其進行徹底的懲治，這也是近些年來，公眾最為關注的一個焦點。事實上，就國內來講，現在的13歲少年，確實比過去（二十年前，三十年前）13歲的少年要成熟很多。無論是身體上，還是心理上。
具體的客觀原因，其實已經擺在明面。身體的成長上，營養都比較充足，個頭自然較大，所以攻擊性也是較強的。認知上，基礎性教育的普及，導致孩子很早就知道社會的運行機制。所以，現行的“未成年人保護法”到底是否依然適用，確實也是一個值得追問的課題。
不過，作為法理的界限，是要服從普遍性的存在，還是要服從極個別的存在，其實也是較為難把控的。因為，就目前“未成年”的標準來看，也不是拍腦袋就定下來的。很大程度上，是依據人類長期的社會活動行為，以及對應考慮而達成的標準。所以，一下子就要打破，自然也會觸發不少爭議。
只是，在面對“少年犯”的問題上，“無法嚴懲”的盾牌依然是人們最為憂慮的事情。因為，人的塑造和改變，也不總是理想化的。作為一個有過殺人案底的少年，確實有可能改過自新，但是，也有可能在未來依然會犯下更大的案子。這種可能性的罪孽壓在任何一個受害人的身上，都是難以承受的。
不得不說，面對“少年犯”確實是進退兩難的。一邊要為可能的受害人負責任，一邊還要為“少年犯”可能變成一個好人兜底。雖然，從生命的可能性上而言，全社會為“少年犯”可能變成一個好人而努力，這是值得期望的事情。但是，就因為“萬一再害人”的存在，導致寬恕的基質裡，被埋上一顆不確定性的炸彈。可能永遠休眠，也可能隨時爆炸。
所以，就寬恕和嚴懲的問題，無論如何修訂法理規則，都可能無法避免根本性的紛爭。因為，對於這樣的問題，看起來是對錯的問題，是非的問題。可事實上，是一個無法得出統一結論的哲學命題。畢竟，關乎人性本身，就是無法辯駁清楚的事情。而我們能做的事情，就是尊重不同的可能，吸取不同的教訓，完善可能的漏洞。
