週六晚上，藍臺音樂綜藝節目《天賜的聲音》發生了火藥味很足的一幕——高進和動力火車唱完《雨蝶》這首老歌，樂評人丁太升馬上就噴射出一句特別刺耳的話：
“高進的聲音一出來，（我）就覺得，哇哦，好土啊。”
這種帶著嚴重偏見和情緒的評論，顯得非常業餘，完全不像一個專業的樂評人。如果你坐在那兒是以“專業樂評人”的身份說話，那麼，這樣的評價就是業餘的，不用你說，任何一個普通的觀眾都能說這樣的話，無外乎就是說“感覺”嘛。但是，作為一個專業的樂評人，好在哪兒、不好在哪兒，無論你說好還是壞，你得說出個一二三來。
人家剛唱完，你就說“他的聲音一出來，我就覺得好土”，還帶一個感嘆“哇哦”，這不是偏見是什麼？聲音這個東西都還可以分出土洋來？你可以說高進寫的歌、唱的歌土，但在那個情境裡，你就得就事論事，不要覺得他的歌土，你就覺得他唱什麼都土，同樣動力火車一起唱的，你怎麼不說動力火車土呢？同臺的明星們在沒有什麼改編的情況下翻唱過很多大流行的歌，你怎麼不說土呢？
聽丁太升說完，高進就開始反駁了，於是他們倆就開始了以下的對話。
高：老師，那我反問你一句，那什麼樣的音樂是洋氣的，什麼樣的音樂是土的，您給我一個標準。
丁：如果把王力宏的音樂和《一人我飲酒醉》做一個對比的話，其實即便沒有學過音樂，大家也能知道這裡邊的音樂，哪個是土的哪個是音樂性更高的。
高：這個世界什麼音樂都有，王力宏老師生活在洛杉磯，生活在美國，我從小生活在東北農村，我想問一下，如果沒有學過音樂，如果從小生活在那個地方，是不是沒有資格做音樂？如果沒有接受過音樂教育，是不是不能寫歌？
先說一下丁太升的“標準”吧，這個標準是不能稱之為標準的。如果一個人沒有學過音樂，他未必能知道王力宏的歌和《一人我飲酒醉》哪個音樂性更高。
就像你沒學過畫畫，給你一張民間匠人的畫和一張吳冠中的畫，你可能就會覺得民間匠人畫的老虎或者素描更像、更好；如果你沒有學過書法，你可能就會覺得一個書法愛好者的小楷比顏真卿的《祭侄文稿》更好——這都是非常普遍的現象。
我記得我讀大學的時候，去幫一個收藏古典傢俱的老闆寫稿，那時候我對古典傢俱一無所知，一進門我就看中了那個雕龍畫鳳的櫃子，老闆說如果你喜歡可以送給你，反而旁邊一張“平平無奇”的八仙桌，價值200多萬，我還說白送我我都不要。
丁太升的這個標準是站不住腳的，很多老百姓就是覺得《一人我飲酒醉》更好聽，就像20年前我奶奶聽到流行歌曲都還破口大罵，說唱的什麼鬼，還不如辦喪事的時候唱的孝歌好聽。
當然，高進的反駁也顯得很無力，甚至都跑偏了，你是因為丁太升說你土而不服氣的，你要反駁他，你就要證明你的歌不土，說半天你還是承認了自己土，但表達了一種，“是，我是土，但求求你寬容我一下好嗎”的態度——沒必要，這麼說你還不如直接罵丁太升耳朵聾呢。
當然，他們倆的撕扯並不重要，重要的是，什麼是土、什麼是洋氣，什麼是俗、什麼是雅，這兩個看起來對立的描述有什麼區別，或者說土和洋的標準分別是什麼，到底有沒有標準——我想很多人跟我一樣，一直都很關心這個問題。
事實上，區別是一定有的，標準也是一定有的，只是說，它有很多不同的判斷標準，如果連標準都沒有，那還發展啥、那還研究啥，那就亂寫、亂畫、亂唱、亂拍唄，反正又沒有標準。
所以，說沒有標準，只看個人喜好，對於普通人而言，那是很消極、逃避的做法；對於專家而言，那是很不負責的表現。
區別是什麼呢？在大多數人的心裡，標準一般有4個：
第一，土就是本土，洋就是外國
土和洋這一對反義詞，就是一對非常糟糕的詞，當然，因為它們誕生於非常糟糕的背景——相信在將來的某個時代以後，這種語義就會消失。
土和洋的產生，是因為大清沒落，外族入侵。誰強誰有理嘛，於是洋槍、洋炮、洋馬兒、洋火、洋大人，成了先進的代名詞——因為在那個時候，他們確實更先進。
整個中華民族在落後以後，全民自卑就成了一種特別普遍的心理現象，這種現象在一百多年的時間內幾乎沒有任何改觀。所以有些精明的商人，他們就玩起了“出口轉內銷”的模式，本來是本土的東西，但國民不認啊，拿出海去，鍍個金，表明是受到外國人認可的，然後再轉回來，似乎就高端大氣上檔次了許多——“外國人都認可了，你們還有什麼理由不認可呢？”
這種崇洋媚外的思想，導致了一系列的荒謬現象，比如一個外國人，男的，只要他長著白皮膚黃頭髮，他似乎就很容易在中國泡到妞，在四五線城市這種現象更普遍；一個女的，只要她黃頭髮白皮膚，中國的男人娶到她，就會炫耀，覺得是種無上的榮耀。
可是在幾百年前，古人不是這樣的，那時候大家看到黃頭髮綠眼睛的人，更多是覺得怪異，沒人覺得他們高級，女人更不會想著要嫁給他們。
所以，從民族心理層面說，在很多人眼裡，土就是代表本土，洋就代表外國，用這個標準——你來自洛杉磯你就高級，你來自象牙山你就低級——這種標準就讓它停止吧。
第二，土代表大眾，洋代表小眾
就像有些人，他們本來很喜歡某個小眾的歌手，但是後來某天，這個歌手突然火了，他就不樂意、就脫粉了，因為大家喜歡，他就覺得自己的品位不再高級了。
本來歌手還是那個歌手、歌還是那首歌，只是因為它被更多人聽到了，你就覺得掉價了？歌手也很鬱悶——我特麼到底是做錯了什麼？
你去聽很多小眾的歌，評論區總會有很多類似的評論，“希望你不要火”“如果你某天火了，我就脫粉”……
就像很多奢侈品，它是真的成本很高嗎？它是真的不能擴大生產、降低價格、賣給大眾嗎？當然不是，它掙的就是那個人們認為高級、代表身份的錢，你降價了，人家還怎麼表明他的身份？
從這個角度講，所謂“時尚是一個輪迴”就可以解釋了，以前，很少人穿喇叭褲，所以他們時尚，後來大家都穿喇叭褲了，人們就覺得土了。等幾乎所有的人都覺得喇叭褲好像真的很土、不再穿了，過一段時間以後，有人又重新穿了起來，於是喇叭褲、闊腿褲又會重新流行起來。
關於大眾和小眾的事，我覺得有句話說得很好——所謂高雅，就是和人民群眾作對。
第三，土就是窮，洋就是有錢
就像第一條裡說的，我們整個國家、民族，在長達一百多年的時間裡都自卑，都覺得自己土，覺得歐美洋氣，本質原因，就是窮。
這個現象非常普遍，就像以前只有比較有錢有地位的人才穿西裝，所以大家都夢寐以求要穿西裝，甚至還演化出一種非常變態的想法，上個班、開個會啥的都要穿西裝——西裝是正裝，不穿不正式，正式的場合都要穿西裝。
但現在誰都穿得起了，尤其是西裝成了很多普通職業的職業裝以後，人們開始覺得穿西裝土了，甚至還有人害怕穿西裝。以此類推，你都不用覺得誇張，要是以後所謂上流男人都開始穿裙子了，那麼男人穿裙子就會成為新的時尚。
我前段時間跟我朋友聊天，聊各地方言，他就說什麼西北那些方言很難聽，說是一聽他們說話就感覺帶著黃土的味道……黃土還有味道？我就說——假如中國的都城在西北、中國的經濟中心在西北，那麼，人們一定會覺得西北的方言好聽極了，就像以前很多歌手唱歌不好好吐字，非得要扯著嘴巴說話，我甚至還在以前的《好聲音》裡聽汪峰說英語唱歌更好聽……原因就是以前港臺音樂產業發達，本質就是他們更有錢而已。現在誰要是再扯著嘴巴唱歌、把“他”唱成“差”，大家都會覺得他有毛病、很落伍。
以此類推，假如全世界就是黑人最有錢、所有的領域都是黑人最厲害，你不用懷疑，全世界一定以黑為美，就像現在或者過去很長一段時間，很多國人覺得歐美人高鼻樑、深眼睛就是美一樣。
第四，直接就是土，委婉就是洋
這點比較特殊，這是中國特有的委婉文化。就像以前很多歌寫得很直接，一些專業人士就會覺得很土，他們認為要拐彎抹角的表達才是藝術。
比如“哥練的胸肌，如果你還想靠”人們就會覺得土，但其實，英文歌基本都是這個樣子、甚至比這個還直接甚至露骨，人們卻覺得洋氣——這可以參考第一條。
以上四點，都是無數的人經常用來評判土或者洋的方式，當然，這些方式都不能作為真正的標準，更多是偏見。
什麼才是更理性客觀的標準呢？標準其實很簡單，就是看——有沒有創新。
判斷有沒有創新，又可以分為兩個維度、三個視角。
兩個維度，一個是形式，一個是內容。
形式在相當長的時間內是固定的，形式創新很難。比如，律詩、詞，這是形式，你的律詩寫得再好，但是這個東西在幾百年內寫的人太多了，你的內容寫得再好，但形式太陳舊了，你寫的那玩意兒就土了。
當詩的形式沒落以後，新的形式“詞”就出現了，經過長時間的發展，詞的這種形式也沒落了。在這個形式沒落以後，你還用這個形式來搞創造，那麼就有點不合時宜了。就像搖滾，搖滾是一種音樂形式，時間久了，大家在形式上都聽膩了，你內容再好，也難在火起來。
十多年過去了，依然沒有第二個周杰倫這種引領潮流的人出現，就是因為形式創新太難了——這個東西講究天時地利人和。
當形式基本上是固定的情況下，我們判斷是不是土的標準，更多講的是內容。拿歌曲來講，構成歌曲最主要的內容是旋律、節奏、編曲這些音樂層面的東西，以及歌詞。
有些歌，它那個旋律，你一聽，就感覺這類似的旋律已經出現得很多很多了，所以它就土；它那個歌詞，你一聽，感覺很多很多人都是這麼寫的，它就土了，比如什麼“憂傷”“遠方”“寂寞”這類似的詞，實在是太多了。但如果現在只有很少的人寫憂傷、遠方、寂寞這些詞，那麼他們就是很洋氣的。
當然，由於每個人的專業素養不一樣，所以即便是把“是否具有創新性”作為標準，每個人的標準還是不一樣的。
這就要講到前面說的三個視角了。
三個視角分別是：大眾視角、專家視角、個人視角。
拿聽歌來講，大眾基本上都聽過一些歌，但又不是很多。大眾內部也是分裂的，有些人聽得稍微多一些，有些人聽得稍微少一些。有些人的各種音樂素養要稍微豐富一些，有些人的素養又稍微薄弱一些，但基本上會有比較大的一致性。就像現在，有錢人是少數，赤貧的人也是少數，大部分人就不窮不富。如果大家都沒錢，自行車就會流行；大家稍微好了一些，小汽車就是流行。
專家——我說真正的專家哈，專家就是靠這個吃飯的，他聽過無數的歌，熟悉創作規律，就像我們正常人讀書沒那麼多，但好歹也讀過一些，所以大家都經常會選出自己“最喜歡”的書——你就看過那麼幾本，你就容易覺得你看到的就是最好的。但專家不一樣，專家看得太多了，你覺得精彩的，人家可能看過幾百本類似的，所以就“什麼才是好的內容”這個問題，專家和大眾之間，就容易有分歧。
比如，有人覺得郭敬明寫得好，有人覺得韓寒寫得好，有人覺得金庸寫得好——但他們都不可能獲得諾貝爾文學獎，因為諾貝爾文學獎的評審，都是閱書無數的人，金庸韓寒們寫的，叫“通俗文學”——這些套路，很多人都寫過了，它缺乏創新性、它還是不夠特別。
除了大眾視角和專家視角，還有一個很有意思的視角，就是個人視角，這個區別就很大。假如我聽歌無數，那大部分的歌我都覺得不新鮮，越不新鮮的我越覺得土，但如果我很少聽歌，我聽一個“怎麼也飛不出花花的世界、原來我是一隻酒醉的蝴蝶”，我就會覺得很新鮮，這首歌對於我而言，就一點都不土。
所以不要輕易跟任何一個人討論審美或者藝術，比如你聽歌無數，他聽歌很少，你聽得很多，哪些好、哪些不好，你大概會有一定的判斷，但如果一個人什麼都沒聽過，那他很容易就會覺得某某最好，比如有些人只聽歐美流行，他就覺得歐美流行最高端，加上前面講的四種判斷標準，他就更覺得自己無比優越，而有些人只聽高進、小瀋陽們，他就覺得高進和小瀋陽是最好的。
從這個角度講，不要隨便跟誰討論審美，你要討論，就得大概知道對方在這方面知識的廣度與深度，要不然最後都會變成互相鄙視。
總結一下：一首歌土不土，判斷它好壞的前提，就是形式上、內容上它是否有創新、是否新鮮，但每個人的知識面不同，歌對於具體每個人的新鮮度不同，所以它是土還是洋，標準不一。從行業發展、個人發展的角度講，標準應該看專家的標準；從大眾接受程度，那就看大眾的標準；如果你自己自娛自樂，那麼就參考自己的標準。
如果把是否具有創新性作為判斷一個作品好壞的前提，那麼，它的標準應該由專家制定。但是，專家一定要是真正的專家，而且在評判的時候要打破個人喜好、偏見，也要給出客觀、冷靜、專業的理由。
當然了，希望老百姓對專家不要有偏見，專家也要儘可能提高自己的專業素養、也不要對老百姓抱有偏見，因為這兩個群體在討論好壞的時候，很可能聊的不是一個層面的東西。比如一盤菜，老百姓覺得好，就是看它好不好吃、吃起來感覺怎麼樣，但專家可能要從醫學、營養學、生理學等等各個角度去評判。
（就像一個電影，它是否獲得權威大獎，跟它是否有高票房，不是同一件事，當然，他們可能會重疊，但這兩個標準依然不是同一個維度的東西。一個電影得獎，不代表它能賣座，同樣，一個電影賣座，不代表它就是藝術水準高。歌也這樣，大家都喜歡，未必它就是藝術性高的，專家們都覺得好，它未必能被大眾接受。）
寫了5000多字，最終還是想說：希望我們每個人，都能儘可能接納不同的觀點，甚至能接納相對立的觀點。你越偏執、越總是言“最”，可能表明你越淺薄、越狹隘。
