前兩個月接委託調研“中式SDC”的FourSmile福斯曼，目前保密期已過，恰值“被碰瓷方”：正麗、隱適美，分別於昨日、今日雙雙發表聲明，正面回應“碰瓷事件”。我們決定向讀者們公開這個“碰瓷”故事的全過程，以及（已被刪除）的資料留底。
先介紹一下，可能很多業內人都還不知道的齒科品牌——FourSmile福斯曼：成立於2020年2月，是直接面向消費者的牙齒隱形矯正平臺，官網公開宣稱“隱適美、正麗科技官方入駐品牌，專注牙齒隱形矯正”。在上海、杭州、廣州、深圳、成都五座城市已有9家服務門店（店中店模式）。
7月3日，對標SDC的“新晉選手”FourSmile福斯曼全網發了篇通稿：《隱適美打造Foursmile福斯曼模式 互聯網隱形矯治去中間化》，通篇內容直白。
標題原文幾乎都“自作主張”將隱適美和自己生拉硬拽，在文字遊戲中，“綁”在了同一條船上。
雖然這份“真假難辨”式的通稿，實際上只是發佈在各自媒體號上，但“隱適美居然要去中心化了”，就像一隻不可控的蝴蝶，引發了一系列的效應：事件不斷在各個行業群發酵，一石激起千層浪，名不見經傳的FourSmile，也因這出“公關戲”，在圈內意外“走紅”。
突然，三方就這麼陷入了輿論漩渦
主創們當即感受到“被打臉”：此前寫隱適美的時候，我們做過預判，認為隱適美不會這麼快直切C端。畢竟耕耘多年的B端市場 VS 待驗證的國內DTC模式，孰輕孰重，理智如隱適美，應該不會貿然做如此決策。
【鑑於此前就有對FourSmile的調研報告在手，我們隨即又做了一輪調研】
1、發佈的文章，系FourSmile自主創作的通稿，或是一家之詞。
據平臺方說，平臺方也未做任何審核。畢竟，投放費用才200元，平臺方也沒必要承擔審核人工成本。無需考證，甲方爸爸說啥是啥。
與某平臺方聊天截圖
2、電話暗訪了“綁在一條船”上的三方，就頗有些意思：
FourSmile說法：“我們目前合作的有兩個品牌，一款是進口的隱適美，一口價2.89w；一款是國產正麗的，是1.59萬，都是一口全包價，沒有隱形消費的…隱適美是我們直接合作的品牌…直接對接隱適美公司…”
FourSmile的對外投放
隱適美說法：“FourSmile是可以做隱適美的，但我們和FourSmile是沒有合作的…”（而FourSmile現場，卻四處可見隱適美的品牌授權物料）
直擊FourSmile現場
正麗反應：當“同是做互聯網隱形矯正平臺”的品牌找上門時，冷處理，不回應。
而在此事件出街前，FourSmile官網卻“大大方方”貼出了“官方入駐品牌”：隱適美和正麗科技，可謂是“當家花旦”。
未刪改前的官網截圖
FourSmile這波品宣，不出所料，引起各地牙醫集體抵制。據悉，隨著抵制聲音愈演愈烈，隱適美內部緊急召開高層會議。此後，隱適美公關部也開動了：
- 7月9日，隱適美第一次“破費”：側面回應
- 7月16日，隱適美第二次“破費”：明確站隊
- 7月17日，官方正式向消費者發佈聲明如下：正面回應
圖源：隱適美官方公眾號
這則聲明的草稿，在7月9日 【好的牙 知識星球】上，就有“居民”爆料，正式聲明稿在草稿的基礎上，用詞嚴謹了許多。
而同樣躺槍的“正麗”，此刻也遭受著來自利益相關方的巨大壓力。7月16日在官微上，正式發表瞭如下聲明，與FourSmile（們），馬上劃清界限：
圖源：正麗官方公眾號
FourSmile內部估計萬萬沒想到，本來是給自己貼金，又低成本投放的一波品宣通稿，稿中還不乏給“合作伙伴”放了不少“彩虹屁”。相當於是幫“合作伙伴”做了免費廣告啊，怎麼“白眼狼”們就翻臉不認人，反戈一擊？
經過三方這幾輪明暗交鋒：FourSmile不得不下架其官方平臺所有相關資料，但已發出的稿件“覆水未收”，還原封不動躺在各個平臺上。
我們覆盤一下整個事件，短短一週內：
鑑於此前主創們就分析了FourSmile的組織架構，目前可能的解釋是：確實是外行人入局，其公關/市場的同事（或是外包的廣告公司），壓根對行內的各方力量、各方立場，甚至行業歷史都不清晰。貿然調用營銷的萬能公式，去寫了這一系列的稿子：畢竟2VC的品牌是要講故事的。自己項目沒亮點，只能借用他人的光環，“移花接木”來給自己穿件新衣裳。
其實目前為止，中式SDC的窘境雷同，大多是外行貿然入局，打著“互聯網”旗幟，走著改革換代的“新政”路。但“互聯網”發展到現在，已經不是一個產業，而是每一個行業都在使用的工具。傳統齒科行業也在去向“互聯網”、“數字化”的路上。
“去中心化”，不讓中間商賺差價，並不是一把萬能鑰匙。在很多特定的行業，所謂新技術（互聯網技術），姿勢不對，直接樹敵老技術（指醫術），無疑是迎面直槓。老前輩就會告訴你：在這些行業裡，中心之所以成為中心，不光是原始渠道的佔有，更有不可替代的價值。
更何況，這門新技術，還不是SDC們的產品護城河：外部搭建平臺，付費就能完成。
無知以及無知的無知，都是一種原罪
吃瓜之餘，看看FourSmile簡史吧
“移花接木”的玩法，FourSmile也不是頭一次了
今年2月底，FourSmile在上海初登創業舞臺，隸屬 上海不齊而遇醫療科技有限公司。
而其 90後董事長 徐志巖，此前曾是場地自行車運動員，退役後在多家互聯網公司輾轉過。自14年開始，作為連續創業者，至今已有三段創業史，都和“互聯網+”的概念做綁定，也都擅於向資本“借力”：
6年前，徐創辦好廚師（私人廚師O2O預定服務平臺），從天使輪到B輪，9000萬人民幣融資燒了大半時，“舍了”好廚師項目。轉了個賽道：徐在2017年7月創辦Liking健身品牌（24H智能健身房），隔年拿了3億融資，三年後，才入局互聯網隱形正畸。
至於FourSmile其它成員，多也是徐此前創業的搭檔。總體而言，創始團隊身上不乏互聯網跨界基因，但也暫未發現齒科醫療背景人士。沒人告訴你山有多高，水有多深，是可怕的。
FourSmile股東架構圖，圖源：天眼查
不過，另據知情人士爆料，其實還有上海本地的診所老闆，也曾投了FourSmile幾百萬（具體金額不詳）。當初FourSmile首次以店中店模式進上海時，就是入駐這位老闆的診所，據說目前在幾家合作診所中，屬這家老闆營業額最高。
更有意思的是：
交叉分析徐過往的創業經歷時，還有“意外之喜”：行業通稿“暗藏玄機”
這邊的通稿內容表述為：“24小時智能健身品牌Liking Fit近日連續完成B、C兩輪共計3.5億元融資…”但實際情況是：把A項目的融資“嫁接”至B項目上來用，
梳理一下工商登記信息，做了個時間軸就知道了：
好了
戲看完，瓜吃罷
主創們有些唏噓
只望
文字勢能，能者善用
寫在最後：
完完整整旁觀了這場齒科界的“公關危機”，我們倒回來客觀再看看這個項目：FourSmile作為一個創新齒科品牌，目前似乎除了一套及格的VI設計、一堆品宣物料、一些KOC投放留存、幾家合作門診，別的什麼都沒有了…
其實本次“碰瓷”事件暴露出來的，不僅僅是FourSmile的公關團隊專業度問題，而是整個項目的商業邏輯和產品邏輯問題。
那麼，接下來2VC的故事還可以怎麼講？
答：問道專業，取向正道
