1、
提到漢武帝，有段評語恰如其分
他建立了一個國家前所未有的尊嚴，他給了一個族群挺立千秋的自信，他的國號成了一個民族永遠的名字。
劉邦建立漢朝，結束秦末分裂局面，將中國歷史拉回正軌。
但是真正能夠讓漢朝發揚光大，在世界文明史上佔據一席之地，還是要靠漢武帝。
否則2000多年前的中國，很可能如同曾經的羅馬帝國一樣，面對北方蠻族的衝擊，星雲飄散。歐洲從未統一，這是很重要的原因。
然而漢武帝能夠北擊匈奴，徹底打趴這個中原王朝最大的威脅，最大的本錢，還是靠他的爺爺和爸爸，以及從呂后就開始的，西漢治國思想黃老之學，休養生息，積蓄國力。
從高祖開國，到漢武帝登基，整整過去了60年，然後到漢武帝下定決心，取消和親國策，和匈奴幹個你死我活，又過去了10年。
注意這2個時間點。
西漢花了60年積累各種資源，然後漢武帝又花了10年修煉自己，到開國70年的時候，才敢和當時最強大的軍事帝國匈奴撕破臉。
所以漢武帝並不是個瞎折騰的主兒，他知道順勢而為。
什麼時候不折騰，什麼時候該折騰，聰明人一定要看準時機。
在漢武帝的爺爺和爸爸那裡，西漢號稱“文景之治”，歷代評價甚高。
《史記·平淮書》“漢興七十餘年間，國家無事。……京師之錢累鉅萬，貫朽而不可校；太倉之粟，陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。”
《漢書・景帝紀》：“漢興，掃除繁苛，與民休息。至於孝文，加之以恭儉，孝景遵業，五六十載之間，至於移風易俗，黎民醇厚，周雲成康，漢言文景，美矣！”
文景之治，就是不折騰。
因為文景之治的不折騰，給了漢武帝折騰的基礎。
然後因為武帝的折騰，他必須建立起一整套制度，把整個國家機器開動起來，因為有匈奴這個強勁對手，這才鍛造了強悍的，所謂“雖遠必誅”的強漢。
漢朝因此徹底改變了中國歷史。
2、
宋仁宗最大的失敗，就是該折騰的時候不折騰。時代給了他最大的舞臺，他卻唯唯諾諾，不敢重拳出擊，最終北宋徹底失去了解決契丹的最好時機，並坐視西夏崛起，最好的敗亡就此註定。
前面咱們一直在強調，宋仁宗接手的局面，和漢武帝非常相似。
兩個人登基時候，西漢和北宋都是開國60年。
60年一個甲子，60年一個輪迴。
兩個人分別是各自王朝的第四代和第五代皇帝，應該說，正是處於封建王朝最好的上升時期。在這個階段，士氣、民心都處於整個王朝週期最完美的狀態。
北宋在開國60年後，所積累的社會財富，不可謂不多。曾經有個說法，說宋朝的GDP佔當時世界的一大半，這個說法有一定爭議，但是當時社會經濟極度發達肯定沒錯，至於人口，據說北宋鼎盛時期實際控制人口近億，也有說超過1億。
而漢武帝時期人口最多也就5000萬左右吧。
宋仁宗手裡有的資源，比起漢武帝來說，不知道好到哪裡去了。
但是他慫，一輩子都沒有想過主動出擊。
3、
自秦始皇之後中國古代兩千多年的歷史當中，北方遊牧民族一直是中原王朝心腹大患。
其實草原民族的人口一直不過百萬級別，而中原的人口基本上都是千萬級，除了人口，各種武器裝備草原民族也基本無法自產，但是草原遊牧民族卻給中原王朝帶來了巨大的麻煩。
這就要說到軍事動員能力的區別了。
實際上，衡量一個王朝是否強大，不在於它的財富，也不在於它的人口，而在看它的資源整合能力，尤其是動員能力是否強大。
咱們舉個例子，對比一下如今中美兩國在對抗疫情方面的措施。
中國如何對抗疫情？很簡單，湖北封省，武漢封城，全國其它省調醫療隊過去支援，相關企業開足馬力玩命生產各種口罩、防護服，2個月解決問題，這背後的人力物力投入是天文數字，但更厲害的，是人力物力調動機制，效率極高。
反觀美國，作為世界頭號強國，你說它沒有足夠多的人力物力嗎？可能比中國少點，畢竟這些年美帝玩金融，空心化了，工業生產能力不足。
但歸根到底，是它的動員機制有問題。美國普通老百姓根本就不會按照聯邦政府號令行動。所以，動員機制和動員能力，才是關鍵。
否則，你空有資源，你沒法把它用起來。
4、
漢武帝最牛逼的地方，就是搞出了一整套的制度，能夠把大漢王朝所有老百姓辛苦勞作，生產的物資財富，全部徵集起來，大漢王朝的國家機器，在漢武帝操作下，如臂使指，指哪打哪，那叫一個運用自如。
漢武帝一生，最大的目標就是乾死匈奴。這也是漢武帝最大功績。
四大古文明，只有中國文明延續至今，就是因為漢武帝乾死了匈奴，其它幾個古文明全部被蠻族滅亡。
為了和匈奴打仗，他必須建立一支強大的騎兵部隊。
而在古代建立強大的騎兵部隊，非常花錢，非常非常花錢。
別的不說，維持一支10萬人規模的騎兵部隊，你至少要有50萬匹軍馬隨時可以出動。想想看，這得花多少錢？
別看這麼多，一場仗打完，出去的軍馬至少折損一大半。
所以你還要源源不斷，繼續養馬。
所以要源源不斷花錢。
武帝為了能夠這樣花錢，什麼賣官鬻爵，什麼拿錢贖罪（比如李廣失期當斬花錢就沒事）都不算啥，漢武帝時期開創了鹽鐵專營，直到現在依然是對全體國民收稅的最佳工具。
武帝整了這麼多心思，就是為了“與民爭利”，要把老百姓的勞動產出，全部轉化為戰爭潛力，和匈奴死磕。
說到底，漢武帝治下的大漢王朝國家機器，動員能力極為強大。
有這種舉國之力做後盾，衛青、霍去病才能夠千里出擊，一舉攻破單于王庭，封狼居胥，取得千年來漢民族對草原民族最大的軍事勝利。
5、
和漢武帝比起來，宋仁宗最大的不足，就是北宋動員機制不行，大宋的國家機器，效率太低，沒法把大宋的資源整合起來，也沒法把大宋的人力物力轉化為戰爭潛力。
別的不說，單就說要和契丹開仗，必須要有的騎兵部隊。
北宋最大的問題，就是軍馬不足。
如果你看宋史，北宋和契丹長達百年的戰爭，大多數都是步兵對騎兵。或者是守城戰。偌大的河北平原，大多數時候，宋軍就是守在城裡看契丹鐵騎到處跑。
為啥宋軍沒有大規模騎兵部隊？
這個原因就複雜了，三言兩語說不清楚。
但說來說去，反正就是北宋時代無法像漢武帝那樣大量砸錢養騎兵。大宋的人力物力無法動員起來，無法轉化為戰爭潛力。
另外，整個宋代武人的地位太低，北宋國策是“以文制武”，武將見到文官，都要乖乖低頭，這種社會氛圍無法培養優秀將軍，整個仁宗朝，就沒有能打仗的人。好不容易出了個狄青，最後命運如何？
對西夏戰爭不利，宋仁宗派范仲淹到前線主持局面，范仲淹作為文臣，毫無疑問很出色，也算是知兵，並非司馬光那樣的儒生，光說不練。
范仲淹在這3年軍旅生涯中，寫過一首著名的詞《漁家傲》
詞寫得不錯，但是范仲淹的軍事才能，實在是太讓人捉急，和李元昊幾次對陣，野戰均遭慘敗，最後只好避開和西夏鐵騎正面對抗，拼命築城，步步為營，試圖困住西夏。反正最終是奈何不了對方，只好像對契丹一樣，也給對方歲幣，花錢買平安。
所以為什麼說北宋是最窩囊的一統王朝？
因為它打不過契丹，打不過西夏，只好花錢買和平。卻從來沒有想過臥薪嚐膽，在戰場上解決對方。
北宋亡國的根子就是在仁宗朝埋下。
6、
到底該如何理解折騰和不折騰？
又該如何理解有所作為和碌碌無為？
折騰是一個貶義詞，作為是一個褒義詞。具體如何看待，要結合具體的歷史背景。
漢武帝有文景之治打下來的基礎，他主動出擊匈奴，這不能叫折騰，這就是君王的有所作為。
宋仁宗也有祖宗60年的積累，他只想做個守成之主，從來沒有想過主動出擊，這說好聽了是不折騰，其實何嘗不是碌碌無為？
當然漢武帝也不是所有動作都算得上有所作為，在他打殘匈奴以後，晚年依然好大喜功，為了幾匹汗血寶馬遠征大宛，這就是瞎折騰。
他後來悔悟，給自己下輪臺罪己詔，算是公開承認了自己晚年錯誤。
縱然如此，漢武帝的偉大功績不容抹殺。
公允來說，漢武帝的一生，前面幾十年都是有所作為，最後十多年是瞎折騰。相比而言，宋仁宗整個一生都是碌碌無為，一點折騰的心思都沒有，也就失去了有所作為的可能性。
我倒希望宋仁宗有漢武帝一半的血性，有漢武帝一半好大喜功，恐怕北宋的結局也不至於如此悲慘了。
宋仁宗，就是缺了這點血性。
當然，這也不能全然怪他。
在北宋那個時代，重文抑武，整個國家上上下下，整個漢民族都失去了漢武帝時代的血性。
用漢武帝晚年，和宋仁宗一生的反面教材，可以教會我們：好戰必亡，忘戰必危啊。
武帝晚年瞎折騰就是好戰必亡，仁宗一生不作為，花錢買和平，就是忘戰必危。
