從張騫歷時數年出使西域的“鑿空”之旅到絲綢之路上異國貨物伴著空杳駝鈴與漫天黃沙緩緩而至，再到玄奘艱辛卻執著向西的《大唐西域記》和後來妖魔鬼怪充斥取經道路的《西遊記》……中國人始終對西域有一種浪漫的情節。更早在西晉初年河南汲縣出土的“汲冢竹書”的《穆天子傳》中便有西周時期周穆王“得盜驪、綠耳之乘北絕流沙，西登崑崙，見西王母”漫遊西域的記載。
在西周這個人們還在使用青銅器、奴隸，沒有先進交通工具的年代，周穆王真的向西而行穿越19萬里的山水，去到“飛鳥之所解羽”的崑崙之丘，在瑤池之上和西王母作歌相和了嗎？
周穆王的西行之旅在一些先秦文獻裡是有記載的，如《列子·周穆王》中寫道：“穆王不恤國事，不樂臣妄，肆意遠遊。命駕八駿之乘……驅馳千里”；《國語·周語上》中說穆王曾徵犬戎得白狼、白鹿。後來西漢司馬遷的《史記》有“穆王十七年，西巡狩，見西王母”等關於這方面的描寫。
但這些記載如《列子》、《國語》中的過於簡單，而《史記》所書則過於玄虛如同劉邦之母與龍交合有孕一般不被人們作為信史。但是隨著《穆天子傳》這本對周穆王西遊事件有詳細記載古書的出土，周穆王是否遊過西域這個問題開始被人們重視。最終周穆王是否遊過西域也歸結到《穆天子傳》真偽上來。《穆天子傳》這本書，有著相當濃厚的玄幻色彩，一度被人們當做神話小說。自出土以來就一直有人對其偽書身份做考證，更有外國學者認為穆天子指的是秦穆公而不是周穆王。
但令人嘖嘖稱奇的是，經過細心學者的考察，發現書中記載的路徑、川澤、地方風俗都與事實相吻合，非有西遊經歷的人是寫不出的。事到如今，已有許多人物、事件被研究所證實。看來，單憑無法判斷真偽的《穆天子傳》也不太可能推斷周穆王是否到過西域了。史學界的爭論還在繼續，可能只有出現了更準確的文獻材料或考古發現這個問題才能塵埃落定吧。
西域：狹義上西域指是的玉門關、陽關以西，蔥嶺（如今的帕米爾高原）以東，巴爾喀什湖東、南及新疆廣大地區。而廣義的西域則是指凡是通過狹義西域所能到達的地區，包括亞洲中、西部，印度半島的地區。自古以來，東西方文明交匯於西域，碰撞出燦爛輝煌的火花，留下瑰麗的藝術成就。
