主要三國曆史受演義的影響，普羅大眾（包括我自己）對演義和史實混淆嚴重，而三國志也受當時創作環境的制約而有失偏頗，要從其他史料收集還原一個既真實貼近而又讓百姓接受的三國人物很難。人物是鮮活的，關羽有缺點才更生動，這並不妨礙他成為千古佳話，我覺得沒什麼可被罵的，說錯了就說錯了，指正就是，那些罵人的我根本懶得理論。感覺最主要的還是東吳太不按常規出牌了，在當時，雖經黃巾之亂，但曹魏控制的北方任然佔據人口經濟生產力的絕對優勢，哪怕關羽拿下樊城，也撼動不了魏國對吳蜀兩國的絕對優勢。
孫權居然在這種情況下聯魏打蜀，後來事實也證明了，蜀加吳對魏也難以取得實質性的勝利，反而紛紛被魏晉幹翻，別說演義，連三國志正史都記載他跟馬超、黃忠不對付。還把諸葛亮因他“護前”中而回他的一封明顯吹他踩馬的信給大家傳閱，這情商沒誰了，感覺這是虛榮，耿直不背這個鍋，當然，虛榮本身不是太壞，甚至能理解，但有時確實會壞大事。
演義五虎上將，只有關羽被演義虛構了黑點：1、黃忠對關羽手下留情，要不然會直接被黃忠一箭爆頭，然而關羽對黃忠的手下留情，卻只是黃忠馬失，和關羽能力無關（純演義虛構）2、龐德箭射關羽，結果於禁嫉妒龐德立功，於是鳴金，龐德回去就表示：你不鳴金我已經把關羽宰了（歷史上雖有龐德射關羽，但是不存在龐德能差點殺關羽結果被隊友阻止的情節）相比正史。
只有關羽有被抹黑的記錄：歷史上關羽萬軍中斬顏良，是標準的萬軍叢中取敵將首級，被演義改成馬快偷襲，嘉靖本更是直接提及顏良以為關羽來投奔，因此不加提防。普淨更是表示顏良本不待與關羽相鬥，而關羽忽然刺之相比之下，演義給趙雲虛構了殺朱然，殺高覽，殺鞠義，70歲殺韓德一家，還能衝8萬西涼軍的記錄，還添油加醋的描寫了長坂坡懷抱阿斗在曹軍中衝殺。（歷史上只有救主，而沒有任何與曹軍交戰的描述）連三國志裡的關張馬黃趙，演義都改成了關張趙馬黃。
除此之外，演義唯一給趙雲加的“黑點”，也不過就是70歲中了韓德之計，被圍困結果被關興張苞救出，相比之下，趙雲這個黑點遠沒有關羽來的黑，但是歷史上趙雲的正面戰績，演義沒有一處刻意抹黑的（關羽殺顏良已經被黑了），演義對關羽的吹捧程度，明顯不如對趙雲的吹捧來的狠，甚至對關羽有刻意貶低的地方。
說白了，關公只是個將才，只能管打仗，人又直，基本上是個政治白痴，要是有空明在就不會發生這種情況，荊州失守，不該是二爺一個人背鍋，他只能算次要責任，劉備作為一把手用人有問題，傅仕仁和糜芳這種難堪大用的人怎麼能放在重要崗位？二爺的個性劉備最清楚，調走諸葛亮後是不是應該再給二爺配個搭檔？所以說二爺是否被高估，要看你給他的定位是什麼，你把他定位為將，那就完全沒有高估。
歷史咱不說，君侯三國第一將，單說演義君侯也實至名歸，首先演義給五虎每個都加了戲，馬超那幾場戲就基本奠定他小呂布的地位，黃忠那幾場戲“勇冠三軍”當之無愧，張飛就說單戰呂布還有誰？趙雲簡直就是當盧俊義在寫，你們四虎能加點戲，怎的？顏良還是君侯斬的，威震華夏的還是君侯，走麥城的也還是君侯，歷史上君侯被曹仁于禁龐德徐晃呂蒙陸遜合力擊敗（雖然君侯水淹七軍斬龐德擒于禁平徐晃，可曹仁堅守徐晃增援畢竟掣肘，後方失火腹背受敵），既要突出蜀漢眾將，又不能委屈了君侯，還要遵照七分史實。
