在小說《水滸傳》中，一些配角人物比許多梁山好漢的戲份還要多。其中最有名者，莫過於武大郎和潘金蓮。
潘金蓮本是大戶人家的使女，因為不堪主人騷擾怒而告訴主母，結果被主人倒賠嫁妝，把她嫁給了很矮很醜的武大郎。武大郎娶了美貌妻子，辛苦賺錢養家，但是潘金蓮可能因為不甘心，她不守本分，在清河縣時作者說她"為頭的愛偷漢子"，以至於武大郎只好搬家。到陽穀縣後，趁著武松出差期間，潘金蓮又和西門慶勾搭了，最後潘金蓮在王婆建議下，毒死了武大郎。而後，武松怒殺潘金蓮和西門慶，為哥哥報仇。
潘金蓮美貌，卻心腸歹毒；武大郎雖然善良，但是個矮人醜。兩人結局，也引得無數讀者為之唏噓。
近年來，很多人開始為武大郎和潘金蓮翻案，他們信誓旦旦說武大郎原名武植，是個身高一米八幾的清官，潘金蓮和他夫妻恩愛，育有四子，還提到了墓誌銘。於是乎，很多人痛斥施耐庵抹黑歷史上的武大郎和潘金蓮，甚至連施耐庵後人都出來道歉了。
但是，很不幸，歷史上並有武植，所謂的墓誌銘也是後人附會。
從墓誌銘說起
說到歷史上的武植，很多人都會說他的墓誌銘。武植的墓誌銘寫了什麼呢？並不難查，內容如下。
武公諱植字田嶺，童時謂大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名門淑媛。公先祖居晉陽郡，系殷武丁後裔，後徙清河縣孔宋莊定居。公幼年歿父，與母相依，衣食難濟。少時聰敏，崇文尚武，尤喜詩書，中年舉進士，官拜七品，興利除弊，清廉公明，鄉民聚萬民傘敬之。然悠悠歲月，歷歷滄桑，名節無端詆譭，古墓橫遭毀劫，令良士賢婦飲恨九泉，痛惜斯哉。今修葺墓室，清源正名，告慰武公，以示後人，是為銘記焉。
這份墓誌銘，乍一看真是那麼回事，但仔細一看問題頗多。
武植墓誌銘
首先，什麼人、什麼時候為武植寫墓誌銘沒說，而且開頭直接就是"武公諱植字田嶺"，太不合規矩了。稍微看過古人墓誌銘的人都懂，開頭起碼應該帶上主人公的榮譽，比如"明故某地縣令、進士出身武公……"，順便還得寫上撰文等人。
比如明代趙行可墓誌銘，其一面用篆書題"
皇明奉政大夫秦府長史左峰趙公暨配宜人張氏墓誌銘"。另一面為銘文開頭則是"明故奉政大夫秦府左長史左峰趙公暨配宜人張氏墓誌銘"。接下來為撰文、書丹、篆額者的官銜和姓名，分別是劉燾撰文，戴才書丹，趙宗軌篆額。即便是格式簡單的墓誌銘，最起碼開頭也得帶上官職。兩下對比，就能看出來武植的墓誌銘有問題了。
萬民傘
其次，萬民傘明代根本不存在，而是清代的東西。清朝中後期，地方官員如果清廉，為公為民，他離任時，老百姓就會送他萬民傘，以及萬民衣，甚至還可能有德政匾，德政牌等。《皇朝經世文統編》《欽定平定金川方略》《斯未信齋雜錄》等清代文獻中，都提到過萬民傘。既然如此，"鄉民聚萬民傘敬之"又怎麼可能呢？
其實，從墓誌銘最後一句話可以知道，所謂的武植墓誌銘，是1996年修墓時，由後人所寫。寫墓誌銘的人不懂，才會把民間流傳的故事稍加整理，寫入墓誌銘中，也因此出現了"萬民傘"這樣的低級錯誤。
這樣的墓誌銘，能作為證據嗎？相信嚴謹的學者都不會同意。
再說陽穀縣令
墓誌銘還有一個問題，只說了武植中進士，做過七品官，但卻沒說他到底做了什麼官。這其實很反常，墓誌銘不提具體官職，只說官品，莫非是怕別人知道嗎？不過，很多資料（包括知網很多文章）都提到，武植在永樂年間，做過山東陽穀縣縣令，但是出處不統一，或說《山東通志》，或說《清河縣誌》等。
《清河縣誌》主編沈世遠所言
實際上，翻看《山東通志》或者《清河縣誌》，從宋朝到明朝的官吏中，壓根沒有關於武植和潘金蓮的記載，更別提他中過進士了。尤其是《清河縣誌》，從嘉靖二十九年，即1550年開始，先後七次重修，都沒有提到武植。只是後來因為當地流傳甚多，才以民間文學（注意這點很重要）的形式，收錄武大郎和潘金蓮的故事。這一點，縣誌主編沈世遠十年前就說過了。
所以，武植中進士，做縣令都是謠傳，否則縣誌、通志一定會有記載。除非他只是普通人，一生乏善可陳。
最後說武植墓開棺
很多資料提到，武植墓被發現後，人們根據出現的腿骨，推測武植一米八等。仔細看這些文章會發現，所謂身高和開棺，簡直是漏洞百出。
首先，武植墓開棺時間不一樣。有的說是1946年，有的說是1992年，有的說是1994年，有的說是1996年，還有的說法模糊，只說上世紀九十年代。其次，開棺原因也莫衷一是。有人說是為了修葺墓，有人說因為揭不開鍋，所以開挖其墳墓，想弄點寶貝。還有，開棺者是誰也不清楚，有說是當地人，有說是專家考古，也有說是武氏族人。至於身高，更是說法多樣，比如一米七，一米八，一米七八、一米八九等。
文章發表於1994年
很多資料提到，武植墓裡是金絲楠木懸棺。懸棺一般在懸崖上，且是少數民族的風俗，武植是漢族人，家鄉風俗也並未融入少數民族中，墓中用懸棺不是很奇怪嗎？換個角度，武植若是清官，怎麼會用金絲楠木做棺槨，墓中又怎麼會有寶貝呢？人們又如何知道墓中有寶貝？是因為其墓外表奢華嗎？
其實，包括武植名聲被毀，說法也各不一樣。有資料說是武植好友王某詆譭，有資料說是黃堂（其實這人名字諧音就是荒唐），還有資料說是孔二（莫非在諷刺誰）？這些故事，其實與"狗咬呂洞賓"故事幾乎一樣，只是名字不同罷了。包括此人的身份，和武植關係，也是各有說法，或曰同窗好友，或曰遠房親戚。
這種感覺，就像很多地方的導遊，總是能根據一塊石頭又或者一棵樹，說出一大段故事來。但往往只是"據說""傳說""據傳""老一輩人說過"。其真實程度，可想而知。這種套路，往往是後人附會。
事實上，搜索知網、國學網等可以發現，關於武植潘金蓮之事，從來沒有權威的出處，更沒有權威的開棺照片和視頻。包括"武植"這個名字，最早出處也是在嘉靖本《金瓶梅》，這應該是作者根據武松名字所取。
至於所謂施耐庵後人為武植寫詩道歉，且不說那首歪詩水平堪憂，就是其本人身份也值得懷疑。
退一步來說，即使歷史上真有武植，那也不能說施耐庵抹黑他。施耐庵於洪武三年去世（1370年），而武植做官於永樂年間，是在1403年到1424年。那麼洪武三年就去世的施耐庵，如何能抹黑永樂年間的武植呢？這不和前面墓誌銘一樣，把後朝的故事安在前朝人的身上嗎？
再退一步來說，即便歷史上武植確實如此，施耐庵也不必為他道歉。要知道，施耐庵寫的是小說，不是正史，小說與歷史人物形象不符合甚至大相徑庭者比比皆是，這是作者為劇情需要所寫，實在是很正常的事。
比如周瑜在演義裡小肚雞腸，時時想害諸葛亮，毫不顧及孫劉聯盟；小說裡的蘇定方射死羅藝，成了叛國賊，而歷史上他滅突厥、夷百濟、伐高句麗、定吐蕃， "隻身轉戰三萬裡，一劍曾當百萬師"；歷史上的陳玄奘與西遊裡的唐僧也完全不同；至於潘仁美、張士貴、李道宗等更是慘遭汙衊。
若真是因為和歷史形象不同，那麼，被拔高的形象又該如何評價？姜子牙真有打神鞭嗎？諸葛亮真的會祭風嗎？羅藝燕雲十八騎真有那麼牛？李元霸真能打敗十八路反王？難不成他們的後人，還要去感謝作者，年年給作者燒紙上香不成？
參考資料：《水滸傳》《山東通志》《清河縣誌》
網絡資料：《水滸故事波及後世 清河武潘不通婚》（
http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/2010-02/12/content_9467692.htm）（注，圖片來源網絡，如有侵權，請告知刪除）
