在小說《隋唐演義》、《說唐》等文學作品中，李建成總是被塑造成昏庸無能的形象。
小說中的李建成與李元吉關係親近，在政治遠見和軍事才能等方面更是處處不如李世民。
此外，小說不僅撰寫李淵建立唐朝的過程中，李建成幾乎沒有立下功勞。更把李建成抵禦劉黑闥的經歷，寫成:李建成徵用李世民府上舊將，但因為李建成和李元吉的懦弱無能，導致戰場上被劉黑闥擊敗，戰場外讓羅成委屈戰死，引起了瓦崗將領的不滿。回朝後，李建成又與李元吉聯手刁難李世民，並在玄武門設下埋伏，企圖殺死李世民，但卻被李世民和舊將聯手反殺。
但是，這些都是藝術創造的形象，歷史上的李建成真的沒有能力，聲名狼藉嗎？其實不然。
我查閱了新、舊《唐書》和《資政通鑑》，從中發現：李建成雖然沒有李世民的戰功顯赫、聲名遠播，但他本身也是一位非常有有才幹的政治人物。
更何況，在那個“良禽擇木而息，豪傑擇主而侍”的年代，就連魏徵、王圭等當世豪傑都先跟著李建成，甘願在他的麾下效命，這其中，要求李建成自己本身的道德品質和人格魅力必須到達一定的高度和水準才可以，不然誰會理你？所以，陳寅恪對太子李建成的評價才是最為客觀的。
陳寅恪：然高祖起兵太原，李建成即與太宗各領一軍。及為太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即後來佐成貞觀之治的名臣，可知李建成亦為才智之人。
如果大家不認可陳寅恪的觀點，那麼我們再去看看大臣溫大雅（擁護李世民的唐朝重臣）的觀點，他承認李建成的能力和功績。
溫大雅:太子及王俱稟聖略，傾財賑施，卑身下士。逮乎鬻繒博徒，監門廝養，一技可稱，一藝可取，與之抗禮，未嘗雲倦。故得士庶之心，無不至者。
因此，我才會認為歷史上真正的李建成決不會像文學作品中所塑造的那樣無能昏庸。
至於李建成為什麼會在小說影視劇中被塑造成不堪大用的紈絝子弟的形象，有的是劇本和小說的需要，有的則是被野史誤導，究其根本原因是：歷史是勝利者書寫的。
李建成與李元吉是失敗者，死於在玄武門事變中，而為了迎合當時的統治者李世民，他們均被寫成了昏庸無能之輩，甚至寫成陷害李世民的歹毒兄弟。
但是，如果根據邏輯來談，李建成已經被確認為太子，並且李淵已經開始讓他著手接觸朝政，準備讓他管理朝堂，這樣一個地位已經確定，權力幾乎到手的太子，為什麼還要費盡心思去陷害李世民呢？甚至可以說李世民有什麼資格去值得李建成陷害？這個時候的李建成應該小心謹慎，避免遭到別人的暗算才對，怎麼會主動出手，坑害弟弟呢？
其中，最讓人感到驚訝的一種說法是：李建成投毒李世民，導致李世民吐血數升。這個很值得懷疑！畢竟，爭權奪利到了水深火熱的地步，兄弟二人已經勢成水火，李世民怎麼會去東宮和李建成喝酒呢？難道他不怕這是鴻門宴嗎？此外，毒酒居然沒有毒死李世民，這個很難讓我相信。
生在皇家的人，哪有不心狠手辣的，更何況，依照李建成的小心謹慎，如果他真的想要毒死李世民，根本不會只讓他吐血數升而不死的。所以，很多史學家也認為這是李世民在為自己開脫，讓史書捏造的栽贓李建成的傳聞。
至於李世民捏造史書這件事，是有歷史依據的，李世民由於玄武門之變的緣故，多次向史官要求閱讀記錄皇帝的言行的《起居注》，（《起居注》是國史的重要組成部分），褚遂良不許，以“不聞帝王親自觀史”為由拒絕。
後來李世民又找到了房玄齡，要求房玄齡給他看，房玄齡頂不住皇帝的要求，只能把《起居注》給李世民看了。李世民看到“玄武門事變”這一段含混其詞，語多微隱，便要求史官“削去浮詞，直書其事” 。之後，房玄齡無奈，只能與許敬宗將《起居注》刪定為《高祖實錄》、《今上實錄》。
而李世民這一行為不僅給史學考究帶來極大困難，其本身也遭到許多學者的指責，其中以章太炎的觀點最為激進。
章太炎《書唐隱太子傳後》“太宗既立，懼於身後名，始以宰相監修國史，故《兩朝實錄》無信辭。”
所以，李世民這一切行為，都讓人不得不懷疑。
只可惜，李建成到死都不明白，為何親弟弟會殺了自己，而且還連五個兒子都一同殺了，並且全家被逐出皇室宗籍。
曾經，魏徵建議他早日動手除去李世民，避免日後生變，可是李建成不夠心狠，反而顧及兄弟情義和李世民的表明形象，內心猶豫不決，難以下手，這才導致日後的悲劇。
想來，若是李建成現在得知李世民的真面目，不知道內心是否會為當初沒有先下手為強而感到後悔。
“玄武門事變“”不僅除去了李建成和李世民，更是導致李淵的退位，讓李世民得以直接站上了歷史的舞臺。
在古代，有多少皇帝甘願在活著的時候退位？
歷史，永遠是勝利者的遮羞布……
