4月18日以來，美國總統特朗普以其率真的性格，連續多次批評美國媒體經常使用“消息人士稱”，認為這個用詞是非常糟糕的。應該說，這次特朗普還真是沒有錯的，把西方媒體的一直穿的“皇帝的新裝”給拆卸了，把西方媒體秉承的所謂客觀公正立場的“底褲”都揭了，我們可真要感謝他。
特朗普在推特文中是這樣批評的：到目前為止，‘蹩腳’媒體最常用的話是‘據消息人士說’，或‘不願透露姓名的官員’，這讓假新聞媒體可以偽造一個壓根兒不存在的人的話。”如果沒有看錯的話，還真認為是一位新聞學理論教授就某一“媒體現象”，發表的學術觀點。這次，無論如何都要給予特朗普熱烈的掌聲，應該說是為大眾勇於發聲的“第一人”。
本堂主儘管以前學新聞理論時，對於西方媒體經常用這個“消息人士稱”早有成見，但人微言輕，揭開不了“皇帝的新裝”。
比如，以前的“美國之音”、“紐約時報”等西方媒體抹黑、歪曲報道中國時，就經常出現什麼“據接近Zhong nan hai 的人士稱”、“據紅牆內的消息人士稱”等，反正，這樣例子是不勝枚舉。而且總感覺他們就在現場，描寫的“新聞細節”，會讓人窒息。
所以，從新聞專業性的角度來看，西方媒體出現的“消息人士稱”是不符合客觀、真實報道原則的，最少新聞的“信源”就缺乏可靠性和確定性，無法讓受眾實現“溯源”的可能，這也是新聞採寫報道的“大忌”。但西方媒體用起來可是非常順手，有時連我國外交部發言人都難對付他們的報道，經常要他們披露這個“消息人士”到底是誰。儘管，新聞行業都知道這個“潛規則”，但大家都裝著是“沉默的螺旋”。
現在，特朗普終於站出來了，打破了世界新聞界的長久沉默，似乎要讓客觀和真實迴歸新聞的本源，而不是編造。所以，他指責紐約時報記者瑪吉·哈伯曼是三流記者，媒體經常用“消息人士稱”，這就是編的，應該強制要求媒體提供消息源的姓名。“如果你要引用消息源，就把名字說出來。”
特朗普的這個果敢批評，因揭示了問題的本質也引起了網友的熱評。儘管阿拉巴馬州大學法學教授的艾琳稱，匿名很正常，如果官員公開身份接受採訪，肯定會被炒掉。那這是不是又反映了西方新聞媒體的本質呢？大家都懂得。
可以說，特朗普批評媒體的“消息人士稱”，是對全世界新聞媒體從業者操守的一次檢閱。記者朋友們，對標一下，大家是不是在這方面也是如此呢。今年，應該要給特朗普頒一個大大的“普利策新聞獎”，以表彰他對世界新聞理論的貢獻。（原創）
