合肥一養殖戶將安徽生鮮傳奇公司多家店起訴至法院，因為這位養殖戶發現，自己的照片出現在了這些店內。養殖戶認為生鮮傳奇店這樣的做法侵犯了他的肖像權，起訴至法院，要求對方停止侵權，賠償經濟損失。4月21日，記者獲悉，法院對多起案件作出了判決或者調解。
一店面內擺放管學奎照片
養殖戶：生鮮傳奇店內出現了我的照片
80後男子管學奎是一位養殖戶，其訴稱，他多年經營養殖場，現是合肥浚孝養殖有限公司的法定代表人、投資人，在長豐縣建設養殖場。為經營需要，投入大量資金和成本。
2019年8月18日，他發現生鮮傳奇文昌雅居店在其店面內使用他的照片作為商業宣傳照片。“生鮮傳奇文昌雅居店未經我同意，在店內擅自使用我的照片作為其雞蛋商品的宣傳照片，用以提高雞蛋商品的知名度以達到增加營利的目的，嚴重侵犯了我的肖像權。”
另外，管學奎稱，生鮮傳奇文昌雅居店在使用他的照片時，輔以“霍邱縣某某養殖合作農戶，張某某”的標識，向公眾傳遞了虛假的信息，“市場客戶及認識我的人認為是我在冒用他人姓名，對我在日常生活、市場經營、銷售過程中及養殖行業內的形象產生大量負面評價，降低了我的社會評價。”管學奎稱，該店的行為也侵犯了他的名譽權，造成重大損失。
管學奎的代理人安徽皖都律師事務所律師程東林認為，相關店面的行為侵犯了管學奎的肖像權和名譽權。因此，管學奎將安徽生鮮傳奇商業有限公司文昌雅居店、安徽生鮮傳奇商業有限公司起訴至法院，請求判令兩被告立即停止侵權;賠禮道歉，以消除影響、恢復名譽;賠償經濟損失和精神損害撫慰金合計25000元。
管學奎前往店面取證
生鮮傳奇：是否用了他照片無法查證
生鮮傳奇公司辯稱，公司曾經制作過不同種類的商品，不同養殖戶的照片展板展示，是作為商品的產地證明，因有養殖戶的投訴，並要求公司撤除展板，所以店面也僅僅是擺放3天的時間，其後就統一撤除並銷燬。“至於文昌雅居店是否擺放過管學奎的照片並且還標識錯誤，由於公司人員流動性大，現在無法查證。”
對於管學奎所說的，店面使用他的照片用錯了姓名的主張，生鮮傳奇公司稱，如果有“張冠李戴”的情況，應當是公司疏忽大意造成的，並非是有意為之，更不存在所謂用管學奎的肖像提高知名度，增加營利的目的。
“我公司早就撤除一切展板，展板的擺放只是3天時間，時間短，也沒有造成任何嚴重後果。”法庭上該公司稱，如果管學奎有證據證明該公司侵犯了其肖像權，公司願意當庭向其表示誠摯歉意。
說法：侵犯肖像權道歉並付錢
合肥包河區法院審理認為，管學奎提供的相關證據可以證明生鮮傳奇文昌雅居店內曾展示有宣傳照片，且該照片中的人物與管學奎的面部特徵具有一致性，根據一般人的認知標準，可以認定文昌雅居店未經管學奎許可，擅自使用了管學奎的照片。
因生鮮傳奇文昌雅居店作為經營單位，未經管學奎許可同意擅自使用管學奎的照片用於該店的業務宣傳，具有盈利目的，該店也未有證據證明其使用該照片已經管學奎本人同意，因此，法院認定，生鮮傳奇文昌雅居店的行為構成對管學奎肖像權的侵犯，應當承擔賠禮道歉、賠償損失的侵權責任。法院認為，該店應當支付管學奎相應的肖像使用費，認定生鮮傳奇文昌雅居店酌情支付管學奎經濟損失為2000元。
另外，法院認為，該店行為雖造成管學奎精神上的困擾，但情節輕微，並未造成嚴重後果，因此，精神損害撫慰金的訴請，不予支持。
據此，包河區法院作出一審判決，安徽生鮮傳奇商業有限公司文昌雅居店向管學奎書面賠禮道歉；支付管學奎經濟損失2000元；安徽生鮮傳奇商業有限公司在該店以其獨立的財產不足清償範圍內承擔給付責任。
10多家店被起訴生鮮傳奇道歉賠償
據瞭解，除了安徽生鮮傳奇商業有限公司文昌雅居店，管學奎還以同樣的理由起訴了生鮮傳奇位於合肥的景榮花圓店、東海星城店等10多家店。合肥包河區法院、瑤海區法院等多家法院，對相關的案件進行了判決或者調解，而案件的結果是，這些店向管學奎賠禮道歉，並且支付經濟損失。(圖片從原告方獲得)
安徽商報融媒體記者 張劍
