天目新聞客戶端訊 近年來，隨著人臉識別技術的發展，越來越多場景開始出現了這項技術的應用。包括線下支付、系統認證等環節，甚至在不少小區，也開始推行人臉識別入戶。
而在最近，業主小丁向記者反映，自家小區在進出的大門口，換上了人臉識別設備。所有業主必須進行人臉信息錄入，刷臉進入小區，之前的刷卡不管用了。
“不刷臉就沒辦法進小區，那不想隱私洩露去錄入人臉信息的業主怎麼辦？錄入後相關信息能不能得到安全保障？”像小丁這樣比較謹慎的業主提出了這樣的質疑。那麼，人臉識別是否為“剛需”，業主能否有自主選擇的權利呢？對此，記者進行了調查。
小區門禁換成人臉識別
有業主直呼方便 也有業主表示擔憂
小丁所在的小區是位於下城區的綠洲花園，小區的住戶有1300多戶。“這個月開始，保安就在門口提醒我們抓緊拿上證件去物業人臉錄入，不然之後就進不去了。”小丁告訴記者，之前業主們都是通過刷卡進入小區，而這個人臉識別門禁設備用上以後，物業表示今後只能通過人臉識別進入。
在現場，已經有不少住戶進行了人臉錄入。只見他們站在人臉識別機器前，大概兩秒左右，系統識別成功後門就開了，的確顯得十分方便。不過，對於物業啟用人臉識別門禁這個決定，業主之間有不同聲音。
“你看我剛剛拎著兩袋菜，人臉識別成功直接就進去了，換以前還要把東西放下，從兜裡找一找卡，再刷進門。”在業主李奶奶看來，門禁採用人臉識別後，的確給像她這種情況的業主日常生活提供了不小的便利。
同時，包括小丁在內的一些業主認為，人臉信息屬於非常私密的信息，應該把自主選擇的權利交給業主，“最主要的還是害怕我們的人臉隱私信息保護不當，尤其是現在人臉涉及到一些支付、認證的環節。”
在小丁看來，關於人臉錄入信息的儲存、管理、保護，用戶應當擁有知情權，“包括數據怎麼加密、如何做病毒防護，還是會有一些擔心，特別是服務結束到期後，住戶的這些信息該怎麼辦？”
物業：刷臉門禁出於安全考慮
此前業主大會已投票通過
針對小丁反映的問題，記者找到了小區的物業。相關負責人表示，之所以僅使用人臉識別門禁，是出於安全方面的考慮。“之前像是業主遺失門禁卡的這類情況比較多，還有一些借卡、共用卡的行為，人臉識別就避免了這些情況的發生。”
此外，這位負責人告訴記者，先前在社區的牽頭下，業主大會上對刷臉進門進行了表決。而根據物業管理條例，業主大會做出決定需經專有部分佔建築物總面積2/3以上的業主且佔總人數2/3以上的業主同意通過。“有超過86%的業主同意了此項提案，這之後通過招投標，引進了現在的技術設備。”
“目前小區人臉識別設備是由杭州常運電子有限公司負責安裝維護的。”對於小丁擔心的問題，負責人則表示，小區的人臉錄入信息儲存在了該公司的服務器平臺，一般技術人員沒有查看權限。“另外，負責的公司成立於2004年，相關技術較為成熟，且每年也是階梯性的提升，確保用戶信息的安全。”
目前國家還未有人臉識別相關立法
不過，信息收集需經用戶同意
實際上，小丁的擔心也不無道理。在大數據人工智能迅速發展的背景下，人臉識別在商業領域逐漸氾濫。
去年，一款人工智能換臉app上線後人氣爆棚。使用這款軟件時，只需上傳一張正臉照，就可以隨意將影視劇中明星的臉換成自己的。不過，也有用戶擔心，如果自己的信息洩漏可能會造成安全隱患，隨後軟件的開發商被工信部約談，不少人也選擇卸載了軟件。
無獨有偶，去年315晚會上，主持人曾做了一項現場實驗，從觀眾席中隨機選取一名觀眾，提取了他的微博照片，隨後通過技術手段使照片配合進行了眨眼、點頭等動作，驗證後順利通過了某APP的人臉識別。
那麼，在人臉識別技術大量運用在日常生活中後，用戶的隱私安全該如何去保護呢？就此，記者諮詢了浙江五聯律師事務所的徐華律師，他表示，目前對於人臉識別，國家還沒有相關立法。不過，人臉識別的收集方在信息採集前，必須要經過用戶的同意，不然將涉及到侵權。迴歸到使用刷臉門禁的小區，在他看來，業主對於人臉識別是否錄入具有自主選擇權，物業應當進行協商溝通，而非一刀切。
另外，“相關技術公司則需要加強安保制度，此外還需要制定相應的隱私政策，以確保個人信息在合法範圍內的正當使用。”
記者手記：
如今，我們已經進入了一個“刷臉”的時代。對於人臉識別這項技術，一直以來也有各種各樣的聲音。像是綠洲花園推行的刷臉門禁，有人從小區安全、方便的角度說“歡迎”，有人從個人隱私保護的角度說“不要”，這些意見表達實際上都沒有錯。
對於小區物業來說，所有業主的權益和選擇都應該受到尊重，除了刷臉外，刷卡等多元的方式也應當保留。畢竟，現階段而言，還沒有相關立法可以對人臉識別技術進行全方位監管，公眾對於個人隱私保護的焦慮還無法消除。
另外，關於小區通過少數服從多數來推廣人臉識別的應用，在現實中也存在著爭論。需要承認的是，在技術推廣中，並不能因為可能存在多數人願意提供信息去換取安全或便利的情形，就否定其他人的隱私權。
更重要的，鑑於面部特徵等個人生物識別信息的唯一性與敏感性，一旦用戶的“生物密碼”被非法洩露或濫用，極有可能會危害其人身和財產安全。在去年4月，因為不願意使用人臉識別，浙江理工大學特聘副教授郭兵將杭州野生動物世界告上了法庭，成為國內消費者起訴商家的“人臉識別第一案”。我們也期待，此類案件能對“人臉識別”信息採集和使用規定起到警示和推動效應，相關法律邊界早日成型。
