昨天看到某大V發的一篇文章，題為《別騙年輕人買LOFT，他們輸不起》。這個題目引起了我的興趣，忍不住想表達一下我的不同觀點。作為公寓產品而存在的LOFT，一度是時尚投資產品的標杆。特別是在開發商都衝進高端樓市，面積越做越大，戶型越做越差，價格越來越高的前提下，不買小公寓，那麼年青人能買什麼呢？還是什麼都不買等著？
是不是作為有車有房的大V們，已經不記得曾經在外漂泊的滋味？也忘記了在疫情期間無家可回的窘境而根本無法感同身受？還有每個月交出去的高額租金，房東說漲就漲了，房子說賣就賣了，家說搬就得搬，“漂”一族就不能有個落腳之地？稍微好一點的位置單價都快上到5-10萬一平，作為年青人，即便拿出六個錢包也不一定支付得起高額的首付不是嘛？
看了整篇文章，唯一的感受就是飽漢子不知餓漢子飢，說什麼“Loft的大坑，都挖在灰色地帶”。這個評價本身就帶有很強的主觀性，作為公寓本身，其實大家都知道是怎麼回事，而且就目前的國家監管力度來看，房地產銷售中心想要欺騙消費者，那是要揹負很大的監管成本的，既然可以公開發售，那自然是取得了相關手續。
我們再來說說LOFT，作者很大的篇幅引經據典的講述了很多外來的LOFT公寓的概念，而我們想說的是，LOFT只是開發商在原有酒店公寓的基礎上，增加了層高，讓大家買到的一層可以當成兩層兩層來用，讓小面積有更大的使用空間而已。這個“LOFT”只是後期業內人士給他加上了一個比較洋氣，且時尚的英文標籤罷了。
作為居住空間，我們要了解的是，無論在大城市還是中小城市，總有很多人買不起大房子，而小房子不一定夠用，那麼怎麼辦？還記得《安家》裡面住在壁櫥裡的朱閃閃嗎？那就是大眾中下層人群生活的縮影。城市居住空間本就有限，即便不是LOFT而是平層的50平米的小宅，也恨不能一套劈成兩套來用，更不要說層高本就留足了空間的LOFT了。
另外，公寓產品在當下大多是一些商業樓宇改造所得，因此，地段通常都比較好，價格也要比同區域內的普通住宅低，面積小。所以總房價要便宜的多，月供也不過是租房的房金那麼多。而年輕人因為沒有代步工具，多數乘坐公共交通工具，想要買個價格便宜的住宅通常距離核心區較遠，平日的時間成本與交通成本巨大。
這樣看，能積累下一份資產，也是不錯的，雖然不是最好的選擇，但也比幾年租房下來，為別人養房來的划算。即便未來有了能力換了一套更好的住宅，那麼這種地段LOFT公寓也比普通平層更能租上價格不是嘛？
文章還提到說LOFT之所以火了，是源於一部電視劇《奮鬥》，作為一名80後，對這部劇感情至深，雖說劇中的佟大為飾演的陸濤是因為破產把原來的房子賣了，把閒置倉庫改造成了Loft，屬於無奈之舉。但劇中人的無奈之舉，不正詮釋了當下年青人的置業窘境嗎？他們要的不是劇中那種“烏托邦”，只是希望在有限的空間底下，能生活的更好而已。
至於說未來出售換房，不容易變現等問題，其實作為公寓本身的變現能力是不高，但我們要知道，房產的價格不只在於是公寓或是住宅，而在於資源。當公寓產品佔據的地段、周邊配套，交通等越來越好，這才是真正的價值所在。在大V的文章後面能看到很多曾經買了LOFT公寓的人的留言，大多都說自己的LOFT公寓現在不住了，租出去了，大約的回報能達到8%左右，比起一般的理財產品優質的多。
這是某大V號下的留言截圖
不得不說，優質的位置是保障投資回報的關鍵。在一二線城市，因住宅限售，公寓產品成了優質的投資資產。2019年我們去成都考察時候發現，他們的公寓現在都做了近300平的大平層，且內部裝修相當豪華，而價格並不比周邊住宅低。試想未來如果連小面積的LOFT公寓都買不起，那麼在外“漂”著的年輕人何以為家？如何成家？
結束語：作為房地產行業從業人員，我們應該重點考慮一下年青人的置業需求，而不應該只考慮建豪宅、多賣錢。小面積的剛需住宅需求量也十分巨大不是嘛？
