散夥？說得那麼委婉，直接說創業是怎麼死的，來得直接點。
1. 很多草根的團隊，想找個合夥人都非常困難，有很多項目是因為找不到合夥人，產品都沒做出來的；或者找能力很一般的人，造成團隊有明顯的短板，而沒太突出的地方，最後找不到突出口啊，等死咯。
2. 合夥人之間鬧矛盾，早期可能是因為：1）找合夥人太草率，沒有一起共事過，發現對方能力不足，想重新找一個人，沒協調好；2）雙方對事情有不同多看法，主要是有人對項目方向不認可；3）可能是因為性格上存在衝突，合不來；4）更有可能是因為股權、利益的分配存在分歧。
3. 選擇了一個錯誤的方向，或者經常調整方向，大家對創始人都沒有信心了；市場空間太小，把一個小生意，當成一個走融資路線的項目做，不注重項目本身的盈利；項目的切入點有問題；項目是一個偽需求，或者是一個弱需求；項目有需求，但是沒盈利模式，或者盈利模式非常弱。這叫做公益，不叫創業。
4. 沒把握好項目發展的節奏，沒管理好企業的現金流。1）有可能是啟動資金本身就不多；2）有可能是不懂得節約成本，控制企業的各種支持；3）融資能力不行。
5. 運營做不起來。合夥人的運營能力太弱，沒有相關的資源，拉來一波種子用戶。
6. 發展速度太慢。產品開發、迭代的太慢，用戶量遲遲做不起來，導致融資跟不上，讓競爭對手一下拉開了差距。最好形成惡性循環。
7. 拿錯了錢，錢和錢的價值的不一樣，懂得分辨哪些是聰明的錢。
8. 錯失機遇。該拿錢不拿，對投資人稍微苛刻點的條款，猶豫不決。甚至有時候哪怕有錢也要拿，不要覺得手上的錢太多了。
9. 太把錢當一回事，不懂得利用槓桿。有時候，錢、人才、產品、用戶量、資源，它們都是可以相互流通的——錢可以換項目的股權，項目的股權可以換錢；人可以換錢、錢可以換人；流量可以換錢，錢可以換數據（用戶量）。至於是處於買方市場，還是賣方市場，就看具體情況了。
如果為了節省那幾個錢，放棄了一個優秀的人才，可能就導致速度太慢；如果在競爭當中，比競爭對手心軟，不捨得花那筆錢，別人的用戶量，一下子甩自己幾條街，融更多的錢進來。看創始人有沒有這種概念。死在天使階段，和死在 C 輪，做人的高度真的是不一樣的。
10. 創業了， 還太把自己當一回事啊，不懂得跟兄弟們打成一片，衝鋒在前，或者指揮一線，團隊的執行力弱爆了。
11. 沒辦法凝聚一幫人在身邊，或者不懂忽悠，不願意把股份分給核心人員，不可以讓兄弟們站在創業者的角度思考問題，為了這個項目盡心盡力，不計成本和回報的付出。只有自己一個人在掙扎、甚至抱怨其他人不理解自己的苦衷。
12. 2VC，騙投資人錢的創業者，拿投資人的錢各種享受，最後只能吃官司了。
13. 產品的思路有問題，不同的人做出來的東西， 味道差太遠啊。例如，很多傳統老闆會說，這個有需求，那個有需求，求大而全，搞得什麼都不是，項目也推不動，就放棄了。不是搞一個 app 就是互聯網。
14. 做得太早了，沒資本看這個領域。最後自己沒信心，或者因為遇到種種困難，放棄了。
15. 項目被其他人抄襲，結果是對方拿到融資了。
