王安石是歷史上一個鼎鼎大名的人物，著名的思想家、政治家、文學家。但同時，王安石更是一個極具爭議的人物。由於王安石變法沒有成功，而且變法失敗沒過多少年北宋就隨之覆滅，所以後世對於王安石的評價，那真是截然相反的兩種極端。
例如北宋末年，開封城被金國軍隊圍困，國家覆滅在即，大臣楊時痛心疾首地說：“今日之禍，實安石有以啟之。”把一切的責任都歸咎於王安石，認為正是王安石造成了朝政糜爛，奸臣橫行。南宋學者羅大經更是在其著作《鶴林玉露》中說：“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不復合者，秦檜之罪也。”竟然將王安石和秦檜相提並論，認為王安石和秦檜是宋朝的兩大罪人，一個導致國家分裂，一個導致國家不能再歸於統一。
當然，除了負面的評價外，正面的評價也有不少。與王安石同時代的黃庭堅就在《跋王荊公禪簡》中評價說：“餘嘗熟觀其風度，真視富貴如浮雲，不溺於財利酒色，一世之偉人也。”這個評價已經非常高了。清末民初的梁啟超對王安石更是無限崇拜，不僅寫了一本《王安石傳》，還在書中寫道：“若乃於三代下求完人，惟公庶足以當之矣。”認為王安石是夏商周三代以後唯一的完人，言下之意，什麼孔孟老莊、秦皇漢武，全都比不過王安石。
其實在王安石年輕時，對於他的爭論就已經開始了。王安石22歲時以進士第四名步入仕途，在地方上做官政績突出，又擅長詩詞文章，對很多事情都有自己的看法。但是另一方面，王安石性格執拗古怪，不修邊幅，經常發表一些奇談怪論，做一些驚世駭俗的事情。所以當時出現了兩種聲音，一種聲音認為王安石是宰相種子，將來必定能造福天下；另一種聲音則認為絕對不可以重用王安石，所謂“安石果用，天下必困擾”。而當時在位的宋仁宗則傾向於後一種聲音，甚至斷定王安石是奸詐之徒。這是怎麼回事呢？
這要從一次釣魚事件說起，此事記載於《邵氏聞見前錄》一書。
話說王安石在當時很有名氣，做了幾年地方官後，被推薦給了仁宗，擔任知制誥，主要的職責是給皇帝起草詔令。最初仁宗對王安石還是比較滿意的，小夥子很有文采，詔令寫得非常好。
有一次，仁宗邀請了一些大臣到皇宮後花園中賞花、釣魚，大家君臣同樂。王安石是仁宗身邊的近臣，也在受邀之列。釣魚活動開始後，每個人的旁邊都擺放著一張几案，上面用金碟盛放著魚餌，然後大家專心致志釣魚。
釣魚貴在安靜，有耐心。不過仁宗並無心釣魚，他更願意趁此機會觀察大臣，尤其是那些年輕的大臣，通過釣魚在一定程度上可以看出一個人的心性。
只見其他大臣都氣定神閒等待著魚兒上鉤，唯有王安石坐立不安，還偷偷吃著東西。仁宗仔細一瞧，王安石竟然在吃身邊放置的魚餌，而且很快就將一碟魚餌吃光。也不知道這個魚餌是用什麼做的，怎麼就這麼香。
仁宗朝，王安石為知制誥。一日，賞花釣魚宴，內侍各以金揲盛釣餌藥置几上，安石食之盡。
仁宗看在眼裡，臉色變得暗淡，但是什麼也沒說。第二天，仁宗與宰相們談起此事，很不客氣地說：“王安石是一個奸詐之徒。如果是常人，偶爾誤食一粒倒情有可原，發現後便會停止食用。可王安石在知道是魚餌的情況下，卻還要全部吃光，這實在有悖於人情啊。”
明日，帝謂宰輔曰：“王安石詐人也。使誤食釣餌，一粒則止矣；食之盡，不情也。”帝不樂之。
為什麼僅僅通過這件小事，仁宗就斷言王安石是奸詐之徒呢？試著分析一下，大概有這麼幾個原因：第一，仁宗覺得王安石心浮氣躁，靜不下來，是一個喜歡折騰的人；第二，王安石最初很可能是誤食，但是在知道是魚餌後，還依然將魚餌吃完，知錯不改，一條道走到黑；第三，也是最重要的一點，王安石為什麼要這麼做？難道是他的口味比較獨特，與魚類相同？顯然不至於如此怪異，那麼他這麼做，是想譁眾取寵博取關注，還是表達對皇帝和其他大臣的不屑？不管是哪種動機，都讓仁宗極不舒服，甚至懷疑是居心叵測。此時的仁宗已步入晚年，思想相對保守，因此“帝不樂之”，斷言說：“王安石詐人也。”
此事之後，仁宗對王安石產生偏見，認為他不可重用。後來王安石多次上書請求變法，仁宗都置之高閣，不予採納。王安石因此對仁宗心生不滿，仁宗被譽為漢文帝在世，王安石就經常寫詩文嘲諷漢文帝，其實是在暗諷仁宗。
一直到宋神宗時，王安石才真正得到重用，兩次拜相，主持了歷史上著名的“王安石變法”。順便說一下，王安石變法最初的官方名稱是“熙豐變法”，“熙豐”二字取自神宗的兩個年號——熙寧、元豐。後來變法不是失敗了嗎，北宋也很快覆滅，變成了南宋。南宋君臣總結經驗教訓，一致認為禍根在變法，正是變法造成了“群奸嗣虐，流毒四海”。但是鍋不能讓神宗他老人家背，和後面的哲宗、徽宗、欽宗這幾位也沒多大關係，北宋覆滅的罪魁禍首就是你王安石，所以南宋高宗時，把“熙豐變法”改名為“王安石變法”。
