MEMS麥克風市場資源大量集中在頭部企業，敏芯股份要開拓市場勢必需直接挑戰相關企業，其能否成功保持業績增長態勢仍是未知數
《投資時報》研究員 時雨
同行見面，分外眼紅。
今日將走上科創板上市委員會審議會議的蘇州敏芯微電子技術股份有限公司（下稱敏芯股份），就遭遇瞭如此狀況。
資料顯示，敏芯股份是一家以MEMS傳感器研發與銷售為主的半導體芯片設計公司，主要產品線包括MEMS麥克風、MEMS壓力傳感器和MEMS慣性傳感器。MEMS傳感器產品廣泛應用於智能手機、平板電腦、筆記本電腦、可穿戴設備、智能家居等消費電子產品，同時也逐漸在汽車和醫療等領域擴大應用。
目前，已使用敏芯股份產品的品牌包括華為、傳音、小米、百度、阿里巴巴、聯想、索尼、LG、樂心醫療、九安醫療等。
受到多家上市公司青睞併入股的敏芯股份，卻與同行歌爾股份發生訴訟糾紛。就在敏芯股份遞交招股說明書的前幾個月，同為MEMS傳感器製造公司的歌爾股份（002241.SZ）圍繞多項重要產品專利權的歸屬問題與敏芯股份產生了難以調解的矛盾，並要求後者賠償共計1000萬元。
這也並非首例科創板上市公司遭競爭對手起訴，傳音控股（688036.SH）曾在上市前夕遭到華為起訴索賠2000萬元，晶豐明源（688368.SH）在上會前夕遭競爭對手專利訴訟被臨時取消上市審議，最後因實控人兜底承諾“涉險過會”，此次敏芯股份的核心產品專利權遭到起訴，上市前途未卜。
受多家上市公司青睞
招股書資料顯示，截至招股書籤署日，李剛合計控制敏芯股份33.92%股權，為該公司實際控制人。而胡維直接持有敏芯股份3.94%股權，梅嘉欣直接持有該公司4.16%股權，三人為一致行動人關係，合計持有該公司42.02%股份。
相關資料顯示，李剛和胡維在2006年9月至2007年8月期間，均就職於芯銳微電子技術（上海）有限公司，而梅嘉欣則在2007年1月至2007年8月就職於前述公司，此後三人於2007年9月創立了敏芯股份的前身——敏芯有限。
值得注意的是，近年來，敏芯股份通過增發、增資、股權轉權轉讓的方式引入了多位機構投資者，尤其是最近一年。《投資時報》研究員發現，多家上市公司先後加入該公司股東行列。
招股書顯示，多家創投均對該公司表現出友好意向。元禾控股旗下的中新創投持有敏芯股份12.11%，元禾控股是蘇州工業園區內一家管理數百億元基金規模的投資控股企業，而擁有上海國資背景的華芯創投作為公司股東，直接持有敏芯股份12.08%的股份。
2019年5月22日，私募基金日照益敏通過受讓華芯創投的股份成為敏芯股份的股東，其目前持股比例為3.84%，科創板上市公司傳音控股(688036.SH)間接持有日照益敏的基金份額而間接持有該公司股份。而傳音控股同時也是敏芯股份下游的終端客戶之一。蘇州康力君卓股權投資中心作為有限合夥人持有日照益敏6.15%的股權而間接持有公司股權，資料顯示，康力君卓是上市公司康力電梯(002367.SZ)旗下的投資平臺。
此外，晶圓製造廠商作為敏芯股份報告期內的前五大供應商之一的中芯國際（0981.HK）間接持有公司股東聚源聚芯的基金份額，截至招股說明書籤署日，聚源聚芯持有該公司0.89%股份。
另一家科創板上市公司晶豐明源(688368.SH)的實控人胡黎強作為有限合夥人持有湖杉投資9.43%的股權，而後者直接持有敏芯股份2.90%的股權。
敏芯股份股權結構圖
資料來源：公司招股書
市場競爭激烈
從業績方面來看，2016年至2018年及2019年1-6月（下稱報告期），該公司營業收入分別為7213.69萬元、1.13億元、2.53億元和1.38億元，2016年至2018年複合增長率為87.17%；扣除非經常性損益後歸屬於母公司股東的淨利潤分別為393.95萬元、1527.17萬元、6138.37萬元和2922.54萬元，綜合毛利率分別為33.15%、39.50%、44.03%和42.54%，研發費用分別為1002.32萬元、1595.12萬元、2739.49萬元、1910.47萬元。
不過，《投資時報》研究員發現，目前敏芯股份在產品結構上單一產品收入的佔比較高，報告期內，MEMS麥克風的銷售收入佔主營業務收入的比例分別為89.80%、88.63%、91.22%和89.92%，在2019年略有下降。
同時，該公司的綜合毛利率水平也在2019年有所下降，敏芯股份在招股書中解釋稱，智能家居市場逐步成熟，同時智能音箱廠商出於供應鏈安全和成本管控的考慮，引入了複數其他供應商，導致市場競爭加劇。而MEMS麥克風需求同比下降也讓公司產品綜合毛利率呈下降趨勢。但敏芯股份同時稱，同行業可比公司毛利率平均值42.65%，雖高於公司水平，但較2018下降了4.37個百分點，與公司毛利率變動趨勢一致。
不過《投資時報》研究員發現，敏芯股份在選取同行業可比公司時，並未將歌爾股份和瑞聲科技（2018.HK）列入其中。
資料顯示，敏芯股份的MEMS麥克風產品主要銷往國內市場，歌爾股份和瑞聲科技可以說是敏芯股份在國內市場最主要的競爭對手。從業績上看，2019年歌爾股份和瑞聲科技分別實現營業收入351.48億元、181.31億元，淨利潤達12.79億元、22.22億元，研發投入達到18.07億元、17.17億元，綜合實力均遠高於敏芯股份。
據東方財富證券研究所的相關報告顯示，截至2017年末，全球MEMS麥克風行業市場集中度較高，其中樓氏（Knowles）的銷售額佔比約40%，位列全球第一，來自中國的歌爾股份和瑞聲科技分別位列第二和第三，其中歌爾股份的銷售額和市場份額逐年走高。可見，MEMS麥克風市場的資源大量集中在頭部企業，敏芯股份勢必需直接挑戰這些頭部企業，能否成功保持業績良好增長態勢仍是個未知數。
敏芯股份、歌爾股份、瑞聲科技研發實力對比
注：歌爾股份、瑞聲科技截至2019年末，敏芯股份截至2019年前三季度
數據來源：公司年報及招股書
核心產品專利歸屬存疑
除綜合實力不及同行並將它們剔除出可比行列外，敏芯股份還與歌爾股份有著專利權之爭，並已被後者提起訴訟。
資料顯示，2019年7月底，歌爾股份向北京知識產權法院提起訴訟，主張敏芯股份、北京百度網訊科技有限公司兩方，侵害了該公司三項實用新型專利權，並要求立即停止侵害並賠償共計1000萬元。
歌爾股份指控敏芯股份侵犯的三項專利權，分別是“麥克風電路板和MEMS麥克風”“一種麥克風的封裝結構”“一種MEMS麥克風”，這些指控項均指向了敏芯股份的核心產品業務。
在起訴上述專利侵權的同時，歌爾股份還認為敏芯股份的部分專利權，實際上應該歸屬於自身。
去年11月，作為歌爾股份子公司的北京歌爾泰克科技有限公司（下稱歌爾泰克）向蘇州市中級人民法院提起訴訟，主張敏芯股份所有的“ZL200710038554.0”發明專利，應該是梅嘉欣在歌爾泰克就職時的職務發明，專利權應當歸屬於歌爾泰克。
訴訟文書顯示，作為此案關鍵人物的梅嘉欣之前曾是歌爾員工，其2004年碩士畢業後就進入歌爾工作，並在2006年底辭職。2007年，梅嘉欣與敏芯股份董事長李剛等人，共同參與了上述涉訴專利技術的研發過程，而這項專利的申請時間也是在2007年3月。
敏芯股份招股書披露，梅嘉欣出生於1978年，2007年1月進入芯銳微電子，並在當年9月出任敏芯股份研發副總，目前持有4.16%的股份，與李剛、胡維共同構成公司一致行動人，並出任副總經理職務，同時還擔任敏芯股份多家子公司法人代表。在職期間梅嘉欣負責公司各MEMS產品的封裝技術以及測試技術研發，主持了MEMS麥克風、壓力傳感器、加速度傳感器等產品的相關封裝技術研發。
在科創板首輪審核問詢回覆中，敏芯股份對於歌爾股份的指控並不認可，稱該項訴訟涉及的第ZL201020001125.3項實用新型專利，實際上在今年1月12日就已經到期，而其他兩項涉訴專利所涉技術，也都屬於公開較早的技術路線，均已被無效或部分無效，都不屬於行業內的前沿技術。同時其表示，敏芯股份作為行業內新興競爭者的角色引致傳統競爭對手的顯著危機感，並因此無法避免傳統競爭對手以扼殺競爭、阻礙發行人IPO為主要目的提起的訴訟。
不過有分析人士指出，“法律規定，員工從原單位辭職後一年內做出的發明創造，如果與他在原單位所從事的工作相關，則該發明創造的專利申請權以及專利權都應當歸屬於原單位。對於敏芯股份而言，核心技術涉案，可能會對公司的持續經營性產生較大影響。”
