首先，漢服復興者定義的漢服：
漢服，全稱是“漢民族傳統服飾”，又稱漢衣冠、漢裝、華服，是從黃帝即位到公元17世紀中葉（明末清初），在漢族的主要居住區，以“華夏－漢”文化為背景和主導思想，以華夏禮儀文化為中心，通過自然演化而形成的具有獨特漢民族風貌性格，明顯區別於其他民族的傳統服裝和配飾體系
這個定義有很多缺陷。
1.首先“傳統”的問題，傳統，強調的是繼承並發展，不是什麼掛羊頭賣狗肉有資格稱作為傳統，傳統，即傳而統制，傳即傳承，它是有一個現實的歷史淵源的，統制，就是統一制式，作為傳統服飾的中式服飾有裙褂、襖褲、男褂。那麼漢服復興者所定義的“漢服”符合並不傳統概念，因為X朝X代一鍋亂燉+日韓影視審美+七拼八湊不同時代的款式集中一起組成，違背服飾發展論。
2.不難發現漢服復興者所指的“漢服”，強調的是“民族”的概念。要知道民族概念是清末從西方傳入的舶來品，“中華民族”是由梁啟超於1902年提出的，這是個政治概念，組成“中華民族”這個代稱的具體民族本朝建國初才形成，反觀古代並無近現代社會的這種政治概念，古代強調一種文化上的認同，所以漢人不等於漢民族，漢人和漢族也不同，漢人是天下觀之下的建構，漢族是民族主義之下的建構。順便說句清代旗人≠滿族，“旗”是個戶籍概念而非民族概念，凡是被編入“八旗”的人及其家族，都可稱為“旗人”。
《馬王堆三號墓遣冊》：簡四四“美人四人，其二人楚服，二人漢服”
《東京夢華錄》：諸國使人,大遼大使頂金冠,後簷尖長,如大蓮葉,服紫窄袍,金蹀躞;副使展裹金帶,如漢服
這裡“漢服”應當解釋為“‘漢人服飾’”是以漢、胡區分，並無民族、民族服飾的意思，然而漢服復興者把這些的“民族服飾”強拉在一起。
2.漢服復興者把漢服定義為“黃帝即位到公元17世紀中葉（明末清初）”這句話意思是說““漢服”源於黃帝時期，終結於明末清初。“上古黃帝垂衣裳”的記載出自《周易·繫辭》下為原文。
神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。易窮則變，變則通，通則久。是以“自天祐之，吉無不利”。黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸【乾】、【坤】。
這些話意思是：這些話的意思不難理解，講的是卦象。
3.漢人服飾並未終結於明末清初，清代由於男從女不從的緣故，漢女服飾日常便服、吉服一直存續到民國時期。男裝是被易服了，然而清末長袍馬褂又被漢化了，長袍馬褂到了民國並沒拋棄，長袍馬褂是象徵有身份的人，褂袍在民國也被法定國家禮服之一。自古以來服飾一直在隨著時代變遷而不斷變化，到了晚清漢人女子日常便服立領襖衫發展成這種模樣，雲肩式紋樣的立領襖衫，清代服飾的工藝真是沒的說。
