作者：胡 漁。
孔子是教育的“祖師爺”，這個判斷沒錯，至於後面所質疑的為什麼還有那麼多人“貶低孔孟學說”，這裡面有比較複雜的原因。筆者就自己所讀的《論語》和孔子的相關傳記資料，試做如下分析：
孔子是如何，或者說為什麼成為教育的祖師？
首先要回答這個問題，孔子是如何成為教育的“祖師”。小時候，在鄉里老家，每家香龕上面都會供奉一塊牌位：天地君親師，其中的師就是孔子了。我們在民國或者古裝劇裡，經常也會看到一些私塾或者古代的學校裡，學堂裡都會掛一副孔子像，以示對其認可和尊重。
應該說在漢武帝之前，孔子及其儒家思想只是中國古代各種思想體系裡的一種，並沒有成為獨尊。那麼在我國自由文字記錄以來，或者說在孔子誕生之前就有很長的歷史，在這段歷史裡，也是各種學說和思想紛呈，而且也是繁榮的。到了秦漢時期，因為建立了高度集權的中央帝國，這個時候，地主階級或者說貴族才有時間去著手進行思想和文化上的統一，而剛好孔子的思想，切合了當時統治階級的需要，即使是秦漢，對於國家統一的思想體系，也並未獨尊儒術，民間各種思想都有自己的市場和粉絲，也可以說相安無事。秦帝國在滅六國和開疆拓土的時期，也是尊重法家思想。漢承秦國，國家平安無事，雖然馬上得天下，但不能馬上治天下，就需要一套完整的思想體系，讓大家來學習和尊崇。
這個時候董仲舒登上了歷史舞臺。可以說孔子的儒家思想，隨著幾千年封建王朝的跌宕起伏，總是被統治者加以改造和利用，成為從官方到民間所尊崇的思想體系，這種思想體系裡當然也包括了孔子的教育思想。
經過幾千年的演進，也確實證明了孔子的思想在維護中央集權和帝國統一方面，起到了不可替代的作用。但在具體的某個朝代和時期，孔子思想仍然會被閹割和改造，改造成為當時執政者所需要的模樣，這個時候，民間就會出現一種反孔思潮，比如東晉末年，五胡十六國時期，一些王朝的末世等等。
但只要一個王朝休養生息了，停止了攻伐，就開始琢磨思想上和教育上的問題，還是會覺得孔子的思想，能夠最大限度地容納新的社會秩序和安撫老百姓的人心。
再回到今天，為什麼還有那麼多人貶低孔孟思想。
首先，我也承認並認可孔孟很多教育思想是有穿透時空的生命力，但這不代表孔孟思想就是完美無缺，或者說完全適合時代之需要。
我們要看到孔孟思想，是發跡或者起源於農業社會，農業社會，是一個比較封閉的系統，這個封閉系統裡，一切道德和法律問題幾乎都是內求的，加強個人修身來適應社會的需要。這裡面就產生社會整體道德需求和個人實際需要之間脫節的問題了。
比如到了宋明時期，朱張又對孔孟思想進行了重新解讀和定位，其中有大家比較熟悉的一點“去人慾，存天理”。而當時和後來的統治者自己並沒有遵守這些道德規範和守則，孔孟思想就成為一紙空文，只是約束普通老百姓的精神枷鎖。因而到了近代，新文化運動興起，新型的資產階級民主主義者直接提出了“打倒孔家店”的口號。
包括陳獨秀等人發表在《新青年》刊物上的文章：明確提出，並非要打到孔子，而是要打到被改造之後，為統治階級服務的儒家思想，打到那一套“君君臣臣父父子子”的封建思想。
而且任何一種再先進的思想，必然要隨著時代進行揚起和革新，雖然思想體系有一定的相對穩定性，但不革新就會僵化，併成為約束人性的教條。
孔子思想的結晶體《論語》裡面，有很多思想，也是不適應於當下的，特別是各種等級尊卑思想，說白了，他以及後世弟子所推崇的，仍然是一個等級社會，而非平等的公民社會，所以很多人痛恨這種藉口傳播孔孟思想背後所刻意維持的等級社會，所以也就不能明白為什麼會有人貶低孔孟思想了。
應該說，這種“貶低”裡面有謾罵的成分，也有理性批評，科學揚起的成分，沒有哪一種思想是被欽定作為萬世不變的思想。
所以說，孔孟的思想能否繼續成為教育的“祖師”，這些還是交給時代和時間，國家權力或者主管教育部門大可不必再搞什麼“獨尊儒術”了，那樣只會導致思想僵化，一種思想和科學是否有生命力，不是取決於誰的欽定，而是在於它在長期的和各種思想體系“鬥爭”和相互磨礪中，逐漸被大家認可和接受的。
就好比，我們早期的共產黨人在接受馬克思主義，傳播馬克思主義的時候，也是比較機械地照搬，直到後來才和中國革命和中國建設的社會實踐相結合，產生了一種嶄新的思想體系。
孔孟思想也不例外，所以也不必大驚小怪。
