生活中一個極其常見的現象是：越是窮人，越喜歡自欺欺人。
比如，窮人們特別喜歡看這樣的新聞，聽這樣的故事：某某有錢人被媒體曝出家族醜聞，這些醜聞往往涉及婚姻戀愛、子女教育、財產繼承等方面，而且往往涉及到人性的一些陰暗面。
當窮人們聽到這樣的故事時，他們像孔乙己一樣心滿意足，那驕傲的神情彷彿在說：
看，我就說有錢也不一定幸福吧。
前段時間，和幾個朋友討論事情時，一個人突然隨口說，“智商高的人往往情商都不高，上帝不會既給你高人一等的智商，還給你高人一等的情商。”
旁邊那人連連點頭，彷彿喝了一碗最滋補的雞湯。
我看著他們兩個，淡淡地笑著說：你說得很對，就像我們從小在課本上讀到的牛頓等大科學家，智商高的人情商都很低。
我接著說：
不僅如此，正如你在新聞上看到的，很多富豪都過得不幸福，很多滿腹才華的人都鬱郁不得志，很多長得帥的男生找的女朋友都不漂亮，很多美女嫁給有錢人後都活得不快樂。
他倆看看我，連連點頭，似乎這些早已成為大家的共識。
然後，我接著說：
不僅今天我要這麼說，而且以後媒體也一直會這麼說。因為，如果不這麼說的話，那些什麼都沒有的人就活不下去了。
世事就是這麼有趣，很多時候，支撐底層的窮人活下去的精神動力，就是“有錢人活得還沒我快樂”這種荒唐邏輯。
因為他們覺得，上帝是公平的啊，你怎麼能智商和情商都比別人高呢？你怎麼可能既有錢還家庭生活幸福和諧呢？
但他們忽略了另外一個社會定律，即“馬太效應”。
“馬太效應”一詞出自聖經《新約·馬太福音》，原文是 “凡有的，還要加倍給他叫他多餘；沒有的，連他所有的也要奪過來”。
用社會達爾文主義來解釋就是：強者恆強，弱者恆弱。
我們對“窮人”最大的誤解是，誤以為這是一個褒義詞。
因為是窮人，所以我窮我有理，全社會就應該讓著我，政府就應該優先照顧我。誰敢指責我，誰敢說我不對，誰就是看不起窮人。
殊不知，這個詞兒自始至終都是一個貶義詞。
因為，世上99.9999%的窮人，之所以貧窮，說白了還是他們自己沒本事。
而一個沒本事的人，是不值得同情的。
過度同情一個沒本事的人，這從心理學上，屬於“反人類心理傾向”。
因為，無論任何時代、任何地區，人類社會的發展進步都是由有本事的人推動的；古今中外，從未見過一個沒本事的人，給人類社會做出什麼貢獻的。
當然，沒本事並不丟人，因為這世上99.9999%的人都是沒本事的人；正如這世上99.9999%的人，終其一生都是窮人。
但沒本事還總一副很高調的樣子，這就實屬滑稽可笑了。
魯迅先生的散文集《朝花夕拾》裡，有一篇經典文章叫《阿長與山海經》。
其中，魯迅先生是這麼描寫長媽媽夏天午休的樣子的：
一到夏天，睡覺時她又伸開兩腳兩手，在床中間擺成一個“大”字，擠得我沒有餘地翻身，久睡在一角的席子上，又已經烤得那麼熱。推她呢，不動；叫她呢，也不聞。
你看，窮人就是這麼憨。一張普通的席子就可以讓他們睡得很舒服。
當然，這也是窮人的優點，閃爍著人性中樸實、簡單的一面（尤其在長媽媽這種善良樸實的農村婦女身上）。
但我們切不可非此即彼，尤其是不能因為窮人也有自己的小快樂，就認為“有錢人不快樂”。
有錢人的快樂，在此次疫情上，已經體現得淋漓盡致了。
疫情期間，大家都提倡在家隔離，儘量減少外出。可是，窮人們住的房子實在太小，而且往往是四五口人擠在狹小的房子裡。
房子空間小、環境又差，四五口人動不動走個路都能撞著，連舒舒服服睡個覺的地方都騰不出來，既沒有隱私可言，也連一架電子琴都放不下。
在這樣的居住環境裡，不出門，住兩三個月，你覺得他們能多幸福？
連他們自己都不覺得自己幸福。
而有錢人呢？真的太幸福了。
想象一下吧，有錢人住在深圳灣一號這樣的頂級豪宅裡，連客廳的吊燈都是進口的意大利品牌（最低200萬起步，一盞吊燈就能買一套房子）。
豪宅的奢華程度用任何語言描述，都顯得極其蒼白。
當豪宅的主人，坐在客廳鑲金的沙發上，隨手泡上一杯咖啡，手邊放著一本雜誌，優雅地抬起手腕，看看理查德·米勒表，發現正是下午四點半。然後，尊貴的主人對著碩大的飄窗，一邊欣賞窗外的城市天際線，一邊思考宇宙大爆炸的起源，僅僅是這種精神層次，就把窮人們甩到非洲原始部落裡了。
而尊貴的主人，經過長期的思考和論證，又隨手寫了一篇關於宇宙大爆炸成因的論文，投稿給《物理學年鑑》。
窮人們最不願意面對的事實是：無論物質還是精神層面，窮人都是人類社會的拖後腿者。
揭穿這一點，會把窮人們僅存的一點可憐的自尊心擊得粉碎。但沒辦法，這就是事實。
須知，99.9999%的窮人，對愛馬仕的品牌發展歷史一無所知，分不清景泰藍和掐絲琺琅的特徵，搞不清文森特·梵高7幅《向日葵》的色彩區別，說不出勞斯萊斯原廠座椅所用的牛皮產地。
一邊吃著雞蛋灌餅，一邊吹牛逼，成了他們的日常生活常態。
拜託，以後窮人們在手機上瀏覽資訊，看到媒體對諸如“富豪和女友分手”之類的新聞時，不要再自欺欺人了。
否則，真的會鬧笑話的。
#原文首發於公眾號“零點翻書”
