全國政協委員、中國銀聯董事長葛華勇。 中國金融新聞網 圖
全國政協委員、中國銀聯董事長葛華勇和央行上海總部副主任兼上海分行行長、國家外匯管理局上海分局局長金鵬輝聯合建議，應借鑑歐美等國支付領域強監管的立法經驗，抓緊研究制定《電子支付法》，從法律層面明確產業參與各方權利義務關係以及監管職責分工，從而防範支付風險，保護消費者權益。
經過近十年的發展，中國已經成為全球電子支付最發達的國家。
伴隨電子支付超常規發展，葛華勇、金鵬輝在提案中指出，各方權利義務關係及責任界定與承擔日益複雜，信息洩露、資金被盜、違法詐騙等風險點逐步顯現，已影響到支付產業的規範發展和安全運行，迫切需要國家從立法層面予以關注和解決;隨著數字貨幣探索的不斷深入，進一步規範電子支付，為數字貨幣落地營造良好環境、奠定堅實基礎，也迫在眉睫。
具體來說，一方面，支付產業作為金融服務體系不可或缺的組成部分，其安全運行關係到國家金融安全和貨幣金融秩序，但有些參與方的不規範行為，聚集了金融風險，導致了社會危害。如有的科技型公司藉助於支付牌照快速聚集資本，遊離於監管之外，跨界經營證券、保險、理財、小貸、保理、徵信等支付之外的金融業務；有的支付機構違規出借支付通道，助長非法集資，給人民群眾帶來重大損失，危害社會穩定；有的機構甚至存在轉賣個人賬戶信息的行為，為不法分子進行詐騙、盜取資金提供了可乘之機。
另一方面，我國關於電子支付立法基本還是空白，亟待填補。支付產業目前遵行的主要是行政規章和規範性文件，如中國人民銀行出臺的《銀行卡業務管理辦法》（1999年）、《電子支付指引（第一號）》（2005年）和《非金融機構支付服務管理辦法》（2010年）等。這些規章制度在電子支付發展之初起到了很好的促進和規範作用，但法律效力層級較低，已不能適應國內支付產業高速發展的需要。由於缺乏統一立法，電子支付領域的某些訴訟案件也出現過裁量標準不一、同案不同判的情況。
國際經驗方面，歐美、印度等國家對支付產業的強監管值得借鑑。如美國早在1978年頒佈實行的聯邦《電子資金劃撥法》、《統一商法典》第4A 篇等，都是比較成熟的關於電子支付的法律，為規範相關參與方的權利、義務以及責任提供了基本框架。《歐盟支付法令》（2016年生效），規範了支付機構准入的門檻，既保障了消費者的權益，又促進了市場的良性競爭。印度於2007年出臺《支付與結算系統法案》，作為支付市場的基礎性法律，該法案搭建了符合國情的監管框架，發揮了規範、引導支付創新的作用。
因此，葛華勇、金鵬輝建議抓緊研究制定《電子支付法》，將支付市場的創新業態納入法律框架，具體而言：
1、建議該法案明確電子支付各要素，包括付款人、收款人、支付參與機構之間的權利、義務，以及風險承擔、合同規範、消費者保護、跨境支付等方面的內容。
2、考慮到支付業務的複雜性可能會引發系統性金融風險，建議法案嚴格規定支付機構的市場準入、備付金風險管理、反洗錢與反恐怖主義融資等方面的義務和監管要求。
3、建議法案明確監管部門的職責和分工，明確支付產業創新與規範發展的關係，明確行業監管、行為監管、機構監管的不同職責。
4、建議法案明確保護消費者權益的內容。從法律層面加強對消費者個人信息的保護，敦促支付企業履行社會責任，明確機構破產清算時用戶資金的償還順序，以有效保障消費者權益。
