如今，出現了不少聲音，擯棄張飛一如程咬金、李逵其貌不揚大老粗形象，依據列舉資料，為張飛正名。
觀點理由大體如下：
張飛有敗張郃的碑文留下，文體剛勁大方美觀，書法功底紮實。
張飛豪紳(貴族)出身，家財頗厚，家教自然不差，絕非《三國演義》如殺豬賣肉之徒般粗陋不堪。
陳壽《三國志.張飛傳》載“飛敬愛君子而不恤下人。”飛雖然不體恤下屬，但是卻喜歡和有文化內涵的人打交道，如義釋嚴顏。所謂“近朱者赤，近墨者黑”，張飛有君子敬仰之情，自然會有所靠攏學習，雖不敢說如曹子健才高八斗，那也不至於斗大字不識一個，從其行軍打仗策略看應該是有一定文化素養的。
《三國志.蜀志.二主妃》載“飛長女為後主敬哀皇后，敬哀皇后薨，其妹入宮為貴人，次年為後。”
明代卓爾昌《畫髓元詮》載“飛好畫美人，更擅草書。”
《丹鉛總錄》載“涪陵刁斗銘乃張飛刻。”字體剛勁有力。
元吳鎮有詩說“魏國鍾繇、吳國皇象書法難及飛。”
又傳張飛遊真多山時，一高興做了《真多山遊記》留下。此外，明清多有此張飛詩、詞、賦、畫大家手筆的論調。
以我看來，研究張飛應以其最臨近年代史書最為可靠，如《三國志》、《後漢書》。但其中對於張飛能詩、文、畫並未著筆墨。
我個人覺得，張飛出身貴族，名字也頗有內涵，家教必定不俗，應該是有文化的。
其次張飛打仗放嚴顏是分析了嚴顏家世、才德與放之對整個大局的影響的，頗具戰略眼光。後飛敗大敗張郃，如若不通地理、謀略與兵法是很難以少勝多的。
至於張飛兩個女兒為皇后，按照基因論調張飛就得長得俊美一說有待商榷。畢竟很多長得一般的，後代也不錯，但起碼張飛應該不是歪瓜裂棗。
至於元、明、清人的評論雖然有年代久遠，以訛傳訛的可能，但確有誇大其詞，但也應該不是空穴來風，張飛應該是有文化的人，會詩文，也可能會畫畫，但是像後人說的比大家厲害就誇張了，畢竟明清多野史，很難有信得過的，大家都愛起語出驚人的噱頭。
我看從陳壽《三國志.張飛傳》記載張飛各種攻城略地，以少勝多，頗講謀略，言辭之間已經明著暗著誇獎了，但是卻沒有說張飛文化如詩詞賦水平如何，概張飛低調或其通詩詞畫但不突出，難列於大家範疇，相比之下無其軍事成功，史書人物傳記，作者多講究言簡意賅，寸字千金，故而不記。也並非不通文，不然按史書傳記制必定記錄。此外，張飛容貌也未紀，概陳壽覺張飛貌相中等，列不上俊美，也稱不上醜陋，否則必定有“其貌俊美”或“其貌不揚”類的筆調。
故我綜合分析得出：
張飛出身名門貴族，身材魁梧，面有胡腮，武力驚群，勇冠三軍。喜好與文化人打交道，但不體恤沒文化的武士部下，容貌平庸。有一定文化水平，會詩、詞、畫但絕不至於精通如大家，軍事覺悟高的同時脾氣也暴躁。
結論：猛將張飛世人誤，貌平但可寫、詩、文!
本篇完，歡迎大家留言評論交流，下一篇《新亭侯張飛：濛山碑文是真是假？》。
謝謝!