指縫裡的痛
愛護小動物本來是一件有愛心的好事，但不知從什麼時候開始被所謂的“愛狗人士”變了味，過度的愛護小動物甚至有些反人性的做法只會招致普通人對小動物的厭惡情緒。
一、父親的行為可以理解但絕不支持
幼童被狗咬之後，其父親將狗摔死，這樣的行為有些過激但卻是可以理解的，自己的孩子遭受侵害，作為父母而言是極其心痛的，報復心理促使其對傷害自己孩子的元兇還之已牙，如果傷害幼童的不是狗，而是另外一個人，相信這位父親依然會對其施之以暴力。但是，這種行為僅是可以理解，絕不支持，我們的社會不應該一暴力對抗暴力，與其事後將狗打死報仇，不如事前做好防範措施讓孩子不受傷害。
二、“愛狗人士”的網絡暴力堅決反對
不知什麼時候開始，網絡暴力成為了一種超越肉體暴力的更為嚴重的傷害方式，在這一事件中，“愛狗人士”們所採取的網絡暴力逼得被咬幼童一家無法安生，其母甚至被逼割腕自殺。儘管其父殺狗報仇的行為過激，但似乎所有人都遺忘了被狗咬的幼童才是最初的受害者。
真正對小動物有愛心的人是儘自己的力量去養小動物，去管理小動物，為人與動物的和諧發展盡一份力量。而不是隻會在鍵盤上施加網絡暴力，這樣的行為只是藉以愛護動物的名義抒發自己內心的變態罷了。
如果愛護動物，就去做一些幫助小動物的實事，不要借小動物的名義施加自己的惡行，更不要為了成全自己的愛心去對他人施加道德綁架。
法束書亭
一切打著愛狗名義進行網絡暴力的鍵盤俠，都是偽善者。
不知道從什麼時候開始，動物的生命價值已經開始超過人命的價值，愛貓人士認為人比貓賤、愛狗人士認為人比夠賤、愛兔子認識認為人比兔賤……總之在某些所謂的愛動物人士的嚴重，但凡是動物的生命，就遠比人命更尊貴。
甚至在警方捕殺有可能換上狂犬病的瘋狂流浪狗時，依然會有所謂的愛狗人士對警方進行謾罵和攻擊。
究竟是人養動物，還是動物養人？
豢養寵物是一種情感寄託，但必須明確，只有在人能夠享有正常的生活之後，才能談到寵物的價值。
如果將所謂的愛動物人士與動物共同棄置在荒島遠離社會，缺水少食的情況下，餓到最後，這些動物在所謂的愛動物人士的嚴重，地位又是否會發生變化？
或者再設想一下：
這些所謂的愛動物認識，生養了自己的兒女以後，如果兒女和動物只能二選其一，他們又會作何選擇？
很多時候我們都是在充分享有了人類社會給我們帶來的富裕、優渥的生活條件之後，我們的生活需求從基本的物質生活層面，上升到了精神層面的享受，以及更好更充分的生活條件的時候，我們的精力就會轉到其他的方面，才產生了對寵物的感情，有時候甚至是過度到氾濫的感情。
這種感情寄託對於一個人很有價值，寵物在很大程度上，可以填補人在生活中的某些心理需求的空白，但其實每個人（包括所謂的愛動物人士）都明白，寵物並不能等同於人命，尤其是與自己休慼相關的人的生命，就比如正常人絕不會選擇拋棄子女而選擇動物。
那麼為什麼每當網絡上出現人與動物的衝突時，總會有大量的所謂愛動物人士出頭，對人進行謾罵呢？
我認為，箇中理由有三種：
（1）別人的命與自己無關，我覺得那個動物比那個人可愛，所以我選擇支持動物；
（2）對社會充滿了戾氣，任何與我無關的人，都想看到他們遭受到最深重的苦難；
（3）看熱鬧不嫌事大，反正我進行網絡暴力了你又不敢把我怎麼樣，我管什麼是非黑白？我痛快了就好！
其實上面每一個選擇，都可以理解為——心太髒（zāng）！
人類社會與自然界最大的區別就在於秩序和規則
人只有在人類社會的集群中，才能夠有條件和有權利享受到豢養寵物過程中的心理滿足和精神享受；如果完全拋棄了人類社會的秩序和規則，人類重回自然界中，人類與其他所有動物的唯一需求，就只剩下了生存。
所以，對於人與動物之間的各種糾紛和爭議，也都應當遵循人類社會的秩序和規則來進行。
如果有些所謂的愛動物人士認為人類社會的規則是人類制定的，對動物不公平，無法保護動物，那麼我就沒有辦法了，請這些人找一個動物制定規則的地方去生活吧，人類社會也許不適合你，至於說動物制定規則的地方——大概也只有原始的自然界，如熱帶雨林、非洲大草原，以及……沙漠和海洋。
愛動物人士不喜歡將動物看做是物件，那麼我們在討論問題時，就賦予動物與人同等的待遇——
唯一的區別是，當故意行為導致生命逝去時，殺人或傷人的人會構成故意殺人罪或故意傷害罪等，而殺傷動物的，則可以構成故意毀壞公私財物罪。
本案中，本來各方均有各自的解決途徑，且涉事各方均已表示事情解決，不再追究，偏偏部分所謂的愛狗人士盲目宣洩自己的戾氣。
對於被狗咬傷的父母，自己孩子被狗咬傷，如果狗在當時並非瘋狂對人進行攻擊（即可能有狂犬病），那麼合理的解決途徑是將狗趕走後，通過法律途徑起訴狗主人要求賠償；
而本案中，摔狗的父親賠償了狗主人之後，狗主人也已經表示了對此時達成和解，雙方均不再追究。
本來這件事已經得到了妥善和合理的解決，也本應該到此為止。
然而某些所謂的愛狗人士卻跳出來，瘋狂地指責摔狗的父親，利用網絡暴力無所不用其極，儼然這個父親成為了“全民公敵”一樣。
這件事和你們究竟有什麼關係？
感情被咬的不是你們自己的孩子，在談論他人生命的時候，憑什麼可以用這麼輕蔑的態度，只因為那條命和你自己無關？
最終，我只想說一句話，在這件事以及很多的類似案件中，總歸是有一方患了病，要麼是動物，要麼是通過網絡宣洩暴戾以滿足自己扭曲心理的某些人士。
高萌Goal
剛看了原文，事情發生在端午節這天，因為一隻狗，童偉一家開始了噩夢般的生活。
童偉的兩歲孩子被對面老闆的一家泰迪狗咬破了手，因發生爭執，加上童偉喝了些酒，一氣之下摔死了這隻狗。
事後，童偉也感到自己太沖動，他平時與陳女士的女兒還是朋友，實在不應該這麼衝動。隨後，在民警的調解下，雙方很快達成了諒解，陳女士不要求賠償小泰迪，而童偉也不索賠醫藥費，這場糾紛得以結束。其實這件事到這裡已經可以說畫上了一個句號，但卻有人把這件事發到了網上，因為童偉是開飯店的，信息很容易被公開，於是就受到了很多辱罵甚至恐嚇電話，甚至還牽扯到他的兒子。
無奈之下，童偉通過電視向愛狗人士道歉，希望他們能放過自己的家人，然而網絡暴力仍舊沒有停止。他的妻子王豔豔想不開，想以自己的命來抵狗命！
好在發現及時！大家應該能感受到，這是把人逼到何種境地。
這到底是什麼原因呢？是真有那麼多愛狗人士，還是這件事被人惡意炒作，甚至打電話的也並不一定是愛狗人士，更可能借愛狗人士之名達到私人目的，當然，也或許是給真正的愛狗人士抹黑！
這背後是否被人操控！有人對王豔豔說人命不如狗命！會不會有坑！
這一切的一切我們還是等待消息吧！
大家是怎麼認為的。歡迎大家評論留言！
鄉村小二哥
給童先生一家造成的傷害：
這已經造成犯罪了。
筆者建議當事人要運用法律來保護自身。 警方已經介入調查了，重罰。
再說網上的恐嚇者。這種人特別噁心。應該被廣大有良知的網絡大咖搜索出來。
摔狗是事出有因，狗咬了孩子啊，可能會有人說：把狗趕走就是了。那狗再要人咋辦。來來來你趕。
這次事件對童先生一家傷害頗大，筆者感覺還是要心理諮詢一下，不然很難過去啊。
人與狗是不平等的，什麼生命平等，狗只不過是人類賦予它們感情，還妄想和人平等。在一些無腦愛狗人士眼裡可能人命就是不如狗命吧，可悲。
祝身安體泰福壽安康。
紫雲觀濤
這就是網絡暴力的可怕。
事情發生在南京，6月18日，童偉的小兒子被對面店鋪的拴繩子的小狗泰迪咬傷了。童偉跟對面店鋪的狗主人開始理論，爭執之下童偉由於憤怒，摔死了泰迪。狗主人報警，後經民警的協調，雙方達成了和解。狗主人不追究泰迪被摔死的事情，童偉不追究泰迪咬傷孩子的事情。這還不算，他們還搜索到了童偉大兒子的學校，班級，姓名，威脅童偉說要去整他大兒子。
最後童偉的店也開不下去了，雖然還欠著債。童偉妻子害怕他們對大兒子不利，實在不堪其擾，害怕之下選擇割腕自殺。
這種事，本來當事人已經和解了，泰迪主人後來也說自己也有錯，沒有主動關心提醒小寶寶去打狂犬針。童偉也通過電視臺向大家道歉了。
事已至此，稍微有些是非觀念的人，都不應該再糾纏下去了。也許是網絡虛擬世界中，口出偏激的語言付出的代價小，也更安全，誰也不知道他們是誰，所以他們就肆無忌憚的宣洩，絲毫不顧及他人的感受，也不在乎是否給他人帶去了傷害。希望法律可以嚴懲這些人。
有網友說，來而不往非禮也，希望將威脅童偉一家人的那些人搜索出來，並將他們的信息也公佈到網絡上。可以設想，這些人被公佈出來後，又會招來一片謾罵，其下場肯定不會好過童偉。
最不應該的是那些煽動負面情緒的人，抓住一些片面的事實，就開始渲染激化矛盾，從中撈取利益，達到自己不可告人的目的。
我們面對任何事件時，成熟的做法應該是尊重事實，不要太偏激，更不要詛咒謾罵別人。不能單純的認為哪一方是絕對的壞人，哪一方是絕對的好人。客觀的看待每一個人，理智的看待每一件事，保持清醒的頭腦。
七蒙育兒
為了一條狗命，那些所謂的“愛狗人士”，通過網絡暴力，使用各種方式，把童先生一家人給生生地逼到了走投無路的地步！
更讓我們愕然惶然的是，由於不堪承受“愛狗人士”的電話騷擾、短信詛咒以及對他們全家人的死亡威脅，童先生的妻子王女士在絕望下，悲憤地選擇了割腕自殺……
6月22日上午11點，經過搶救，王女士脫離了危險。
清醒過來後，她說：“他們不是說人不如狗嗎？那我來一命抵一命，我來給狗償命，（希望他們）不要再威脅我的孩子了。”
當我們聽到她悽然地說出以上這些話時，更無法不感到了莫名的悲涼和憤怒！
當一個社會，由於極端愛狗人士的網絡暴力行為，把人逼到了需要為狗來償命時，這樣的愛狗行為，已經是多麼的畸形多麼的變態！這樣的愛狗人士，已經是多麼的恐怖多麼的猖狂！
一個父親，見到自己2歲的兒子被鄰居家的一條泰迪狗給咬傷了手，因為喝了酒，一時就有了更加的衝動，就當街摔死了這條狗，即使不算情有可原，但也談不上是罪不可赦呀！好吧，就算罪不可赦吧，但也只有“殺人償命”，而不可能有“殺狗償命”的呀！
何況，事後，在警方的協調下，童先生和泰迪狗的主人已經達成了和解。
又何況，為了平息事件，童先生還主動聯繫了電視臺，通過電視公開對自己摔死小狗的行為表示了歉意，並希望藉此讓對他們全家的網絡暴力能夠結束。
這，還不行嗎？這，仍不夠嗎？
還要詛咒童先生全家不得好死嗎？還要砸他家的店讓他們無法生存嗎？還要威脅把他的兩個兒子一起搞死嗎？
可見，這些“愛狗人士”，是多麼的瘋狂！又可知，這些“愛狗人士”，給童先生一家造成了多麼大的壓力啊！
這麼些年來，一些所謂的“愛狗人士”，打著“愛狗”的名義，動輒在網絡上搞人肉搜索、謾罵、威脅、恐嚇，甚至攔截高速公路上的貨車。他們的行為，已明顯超出了理性的愛狗範疇，不得不讓人擔憂，這些所謂的“愛狗人士”，其暴力傾向與偏執意識，與“黑社會”的打手們，又有了什麼何異呢？
當然，我們在此也不得不說，在這起6月18日就發生的網絡暴力事件中，如果第一時間就調查處理那些人肉、騷擾、威脅童先生一家的“愛狗人士”，那麼，童先生的愛人王女士又何至於能被逼到了割腕自殺的這一步呢？
網絡，早已就不是個法外之地了，舊一些所謂“愛狗人士”，為何還能敢如此猖狂地對童先生一家的隱私進行人肉搜索公佈在網上呢？並公開號召別人對童先生的一家進行恐嚇、侮辱，搗亂、衝擊、威脅呢？
這其實，不就已經是很嚴重的違法行為了嗎？不就早已就超越了法律的底線了嗎？
最後，我們期待：讓那些瘋狂的、極端的、變態的、把狗權凌駕於人權之上的所謂的“愛狗人士“，不，應該你他們為“拜狗教”才更合適！要必須為他們違法亂紀的網絡暴力行徑，而付出被法律嚴懲的沉重之代價！
偶來三徑
“兒子被咬父親將狗摔死，妻子不堪死亡威脅割腕輕生”事件說明，披著道德外衣的所謂“愛狗人士”，早已把自己當成了高高在上的“法外人士”，成為社會公敵。
童先生摔死狗當然不對，但這條狗咬他了2歲的小孩，也會造成生命威脅，他的衝動情有可原，而且雙方在警方協調下已經和解。但附近學院的一位大學生，大概也是“愛狗人士”，還要把此事發到網上進行譴責，就屬於狗拿耗子多管閒事。而網友們人肉童先生一家的信息，甚至電話騷擾、死亡威脅，“收到很多信息，裡面的內容要麼是詛咒我家小孩不得好死，全家不得好死，有人要砸我們家店，有人要把我家大兒子，小兒子一起搞死。”甚至在童先生上電視道歉後變本加厲。
讓童先生妻子更感可怕的是，還有所謂的愛狗人士通過人肉搜索，查到了他兒子的學校和姓名，聲稱要去學校替童先生教育孩子。如此看來，這些死亡威脅有了具體實施的可能性，逼得小孩的母親只能“以死謝罪”。但就連在童先生妻子割腕自殺後，仍有網友說：“道歉有用嗎？狗還會活過來嗎？割腕有問題嗎？就應該一命嘗一命。”如此血腥的言論證明，某些“愛狗人士”不僅毫無“愛心”“人性”可言，簡直連禽獸都不如。
事實上，“愛狗人士”揮動道德大棒，早已不是新聞。在2016年的“威海車主虐狗”事件中，威海虐狗車主不僅慘遭網友“人肉”，他的姓名、身份證號、家庭住址、手機號碼等信息全部被公佈，還有數十愛狗人士在他住所門前聚集“聲討”，甚至有人喊要他出來給狗下跪道歉。而海淀區男子殺流浪狗，更是引來70多名愛狗人士在樓下對其辱罵，並在其家門前擺放紙人等殯葬品。今年初，還發生金毛犬當街咬人被打死，愛狗人士堵警察家門送花圈的事件。
“愛狗人士”之所以敢於公然為非作歹，除了自我道德神化之外，還跟眾多“高雅人士”的“示範帶動”有關。在威海車主虐狗事件中，舒淇、陳喬恩、袁立、秦嵐、甘薇等明星紛紛對威海車主進行強烈譴責。陳喬恩轉發了虐狗視頻並斥責道：“我不敢看狗狗慘絕人寰的被託死的視頻，但是卻反覆看了N遍這個人渣被群毆的片段，把他綁到車後拖行!把他綁到車後拖行!人渣!”秦嵐也在微博裡針對此事怒斥道：“大白天虐狗！威海！車牌：魯kD***求山東威海的朋友人肉他!早晚有一天會遭報應！”
總之，在所謂“愛狗人士”眼中，狗命大於人命，狗權大於人權，而且，只要披上“愛狗人士”的道德聖衣，就能衝破所有道德和法律的限制，享受踐踏他人尊嚴和生命的快感。是時候把“愛狗人士”關進法律的籠子了，如果繼續對他們“適度容忍”，就是對法律和人權的羞辱。
李蓬國一針見血評論
這種事的發生真的是很悲哀，有時候讓人覺得那些所謂的“愛狗人士”真的連狗都不如，人是肯定算不上了。
1.人之所以能稱之為“人”，是因為人有人性，人有是非觀。然而從那些所謂的“愛狗人士”的言行來說，已經沒有一個正常人所具備的正常思維方式。
2.作為孩子爸爸而言，筆者並不覺得有什麼不對的地方。自己的孩子被狗咬傷，出於對孩子的安全擔心，做出了一點過激行為也是人之常情。難道這些愛狗人士的孩子被咬了就那麼算了？
3.不管是孩子爸爸也好，狗主人也罷，雙方都已經協商解決好這件事，別人無從過問。畢竟這就是雙方發生的一點點小糾紛而已。雙方都存在一定過錯。但是能夠相互理解，完滿解決，根本無需別人的干預。
4.這些所謂的“愛狗人士”已經嚴重威脅到一個家庭的正常生活，是屬於嚴重的違法行為。威脅恐嚇家人，時時處於恐慌中，導致孩子的媽媽王豔精神崩潰。這已經超出了法律的規範。
5.對於這些所謂的“愛狗人士”應該嚴懲！這些人已經成為了社會的不安定分子。攔車，打人，奪取他人財物，擾亂社會正常秩序，無所不用其極，嚴重影響社會安定。
6.建議這些“愛狗人士”把城市流浪狗造成的原因好好調查，那些丟棄的流浪狗主人也曾經是你們的一份子。然而，這些流浪狗之所以流浪，卻是因為了厭煩。愛狗人士最好把這些流浪狗咬人等事件很好的處理，多出錢出力維護人的安全。
任何事走到一個極端的時候，那就不再是人的行為，而是社會的不安定因素。愛狗沒錯，錯的是如果連人性都沒了，那就不再是“愛狗”。建議愛狗人士多點人性，多點責任。為“人”多做點有益於社會的事情。
JasonYuan68921596
本來就是小事情，被拴著的小狗咬傷，能有多事兒，打個針就完事了，當個小老闆脾氣倒是不小，你在給孩子示範以後誰欺負你你就弄死誰嗎？寵物狗一般都打過疫苗的，打狗也要看主人，你這在打人家臉…人家養那麼久也是有感情的，自己的愛寵被你活活踩死，無能為力…人家都沒阻止你…一個大人處理事情那麼極端…麻煩自找的。話說這要多角度看問題，這些短信威脅者，更多的是對摔狗事件覺得手法太殘忍，情緒宣洩，我敢說沒有誰傻的為只狗拼命吧，給他們貼上愛狗人士的標籤本身就是錯誤的，真真的愛狗人士估計在玉林，或者怎麼搭救流浪狗的行動中吧，殊途同歸，你能情緒宣洩摔死狗狗，人家就不能情緒宣洩罵你麼，如果小老闆做的對，那麼他的生意突然慘淡了呢，那些網絡支持摔狗的去出錢搭救他的店面啊，去他家店裡吃飯啊，估計沒有人吧，都在宣洩情緒，在凡人眼裡人命大於狗命，在佛家眼裡終生平等！珍愛一切繩命…[靈光一閃]
演繹浮生
摔狗事件持續發酵，已經不是單方面的人與狗之間的事情，一家人一步步被網絡暴力逼上絕路，這些所謂的愛狗人士持續人肉搜索，更將童偉一家家庭曝光、威脅、辱罵，這些人的行為已經對童偉一家經濟、心理造成了嚴重的傷害。
所謂的愛狗人士，這些人裡面真正有幾個是愛狗人士？確將事件一步步擴大，看熱鬧的不嫌事大，他們這是何種心理？良心何在？
假如題主敘述屬實，這就是變相的一種群力謀殺，童先生妻子割腕自殺，事發處店面面臨關閉，這還不止，更有網友說要搞垮童先生另外一家店面。這是赤裸裸的威脅，看來童先生還是得經過法律途徑來處理，不然任由事態發展，將被逼的家破人亡，這不是危言聳聽，從童先生妻子自殺來看，已經發展到這一步。
南京某學院學生的這一曝光譴責，沒有弄清楚事情真相，就妄下結論，只曝光了童先生摔狗，可是沒有去了解為什麼摔狗就發這樣的譴責言論，妄為一個大學生，一個成年人難道不應該為自己的言行負責任嗎？他的這一舉動算是徹底將童先生一家逼上絕路。
如果人和狗比起來，人受到狗的威脅，難道不應該去反抗嗎？難道人的命就沒有狗的值錢？再者童先生已經道歉，狗主人也原諒了童先生，可網上攻擊卻未有絲毫停止的意思，各種威脅、辱罵已經對童先生一家準備趕盡殺絕。毫無人性可言。
筆者在此懇請那些所謂的愛狗人士，不要再逼迫他們一家人了，夠了，適可而止，你們這樣行為，假如有一天同樣的事情發生在你們身上，難道你們就看著自己的孩子被咬，還要給狗說，就該這樣嗎？狗咬人是狗的本性嗎？我們是愛狗人士，我們就大公無私可以為了狗捨棄家人嗎？你們真的能做到嗎？不能！放手吧！