義和團運動明明是民間自發的反抗帝國主義的羣衆運動，爲什麼網上有些人抵毀它？

用戶209452206283

這個問題，就是典型的一俊遮百醜思維。

既然義和團愛國、反帝，那就應該不顧事實，可勁兒的吹捧它啊。

事實上，義和團運動的“反帝行為”，主要體現在了對外國器物的損毀，對於同胞教民的屠殺、搶劫上，真正面對侵略的八國聯軍和使館區人數寥寥的軍隊，義和團的大師兄們向來採取的是送死你上，有錢我拿的策略。

這樣一群“愛國者”，本質上和之前西安街頭用U型鎖砸漏同胞腦袋的傢伙差不多。

義和團運動的好處就是，不只是網上有人詆譭，而是他們折騰完了，當時人就在“詆譭”他們。

比如，鄒容在其著作《革命軍》中說：“有野蠻之革命，有文明之革命……野蠻之革命有破壞，無建設，橫暴恣睢，知足以造成恐怖之時代，如庚子之義和團，意大利加波拿裡，為國民添禍亂。”

蔡元培在1916年說：“滿洲政府，自慈禧太后下，因仇視新法之故，而仇視外人，遂有‘義和團'之役，可謂頑固矣。”（《華工學校講義》）

換句話說，蔡元培先生可沒覺得義和團是什麼“自發”的反帝運動，事實而言恰恰相反，義和團在京津的如火如荼，完全是清政府中頑固派，端王等人推波助瀾的結果，這些人為了一己私利，煽動群眾當槍使，說什麼自發？

中國共產黨的創始人之一李大釗，在他著名的宣言性論文《東西文明根本之異點》（1918年7月1日）中說：“時至近日，吾人所當努力者，惟在如何吸取西洋文明之長，以濟吾東洋文明之窮。斷不許以義和團的思想，欲以吾陳死寂滅之氣象腐化世界。”

可見，李大釗眼中的義和團也是保守、頑固、排外，甚至可以說是愚蠢、腐化的。

另一位共產黨創始人陳獨秀在發表在《新青年》上的《克林德碑》（1918年）一文，全面分析了義和團運動在五個根本方面反時代潮流的特徵，陳獨秀最後總結說：

“照上列的事實看起來，中國製造義和拳的原因，較庚子以前，並未絲毫減少，將來的結果，可想而知。我國民要想除去國恥的紀念碑，必須要叫義和拳不再發生；要想義和拳不再發生，非將製造義和拳的種種原因完全消滅不可。

世上是有兩條道路：一條是向共和的科學的無神的光明道路；一條是向專制的、迷信的、神權的、黑暗的道路。我國民若是希望義和拳不再發生，討厭克林德碑這樣可恥的紀念物不再豎立，到底是向哪條道路而行才好呢？”

————

而義和團的瘋狂，可見記載：

具體來說，就是平時有點不愉快的同胞，就直接指認為教民，然後全家殺光，連未滿月的嬰兒都不放過。

試問，如此對同胞的無法無天的殘酷，奉旨造反的殘酷，還能用“自發反帝愛國運動”就全部抹掉嗎？

這種獸行，還用詆譭？

劉三解

義和團的複雜性和多面性讓這次運動譭譽參半，有負面的評價也在意料之中。筆者來幫大家快速看懂這次運動。

神助拳，義和團，只因鬼子鬧中原。

勸奉教，自信天，不敬神佛忘祖先。

男不倫，女行奸，鬼子皆是子母產。

如不信，仔細觀，鬼子眼珠都發藍。

天無雨，地焦乾，全是教堂遮住天。

神也怒，仙也煩，一同下山把道傳。

非是邪，非白蓮，獨唸咒語法真言。

升黃表，敬香煙，請來各洞眾真仙。

神出洞，仙下山，附著人體把拳傳。

兵法藝，都學全，平定鬼子不費難。

拆鐵道，拔線杆，緊急毀壞火輪船。

大法國，心膽寒，英美德俄盡蕭然。

洋鬼子，盡除完，大清一統靖江山

多面性：

這就是當時義和拳們呼喊的口號，我們可以看到它反抗外國武力和文化侵略的一面，還可以看到封建迷信的一面，也有盲目仇恨現代科技的一面。

缺乏知識和對時局的認知（無知）可以說是這次樸實民間宗教運動的痛處，也導致被清廷利用為棋子，後來被八國聯軍擊敗，再被朝廷幾乎完全剿滅。

（吃住在廢墟里的義和團員及家人，天津，可見日子過得非常清苦）

（被捕的義和團員，能看出都是普通民眾）

義和團運動的過程可以簡單歸納如下：

清朝落後腐敗，被外國入侵，割地賠款。

外國獲得我國境內土地，開始文化輸出。

本地居民與外來文化，勢力產生衝突（租界，教堂，使館）。

本地居民為維護自身權益，傳統結社活動興起（大刀會，白蓮教，義和拳）。

團民和教民開始衝突混戰。

清政府偏袒教民，衝突擴大。

團民開始遷怒於現代科技，破壞車站，橋樑，電信設備。

外國軍隊開始入境保護教堂使館。

清政府決心利用義和團對付外國勢力，開始持支持態度。

團民大量進入北京天津等地，開始攻擊火燒教堂和一切西洋物品。

北方多省團民和清軍大規模攻擊教堂，殺戮教民。

清軍伏擊殺死德國公使（外交官）克林德。

慈禧太后下令，向全世界宣戰。

八國聯軍開始入侵。

清軍戰敗，天津北京相繼失守。東南省份互保，持觀望態度。

清政府認輸，簽訂喪權辱國的《辛丑條約》。

清政府殺主戰派，全面鎮壓義和團。

（使館區的激戰）

（八國聯軍攻入北京城，圖為美軍第六騎兵團）

（被八國聯軍控制的中國女性，北京，1901年。攝於北京被佔領時期，女子被迫拍照，一臉愁苦）

從這個過程我們可以看出：

義和團的進步意義——

傳統純樸的民間結社，保護本鄉本土普通人權益，初期反對清政府統治。抗擊了外國勢力的在武力和文化方面的擴張。讓列強意識到全面入侵中國的困難。

義和團的反面意義——

講究迷信，信仰混亂，盲目仇視現代科技。輕信清政府，殺戮所有信教平民。無視近代國際社會公法，攻擊使館。

我們沒有必要去相信過於美好的誇讚，也沒有必要去偏信心懷惡意的詆譭。用追溯事實來說話是最好的態度。用辯證，獨立的思想來分析的同時，我們在此也可以看看一些知名人物對此的評價：

毛澤東—— 究竟是中國人民組織義和團跑到歐美、日本各帝國主義國家去造反，去“殺人放火”呢？還是各帝國主義國家跑到中國這塊地方來侵略中國、壓迫剝削中國人民，因而激起中國人民群眾奮起反抗帝國主義及其在中國的走狗、貪官汙吏？這是大是大非問題，不可以不辯論清楚。

孫中山——所以經過那次血戰之後，外國人才知道中國還有民族思想，這種民族是不可消滅的。不過庚子年的義和團，是中國人的最後自信思想和最後自信能力去同歐美的新文化相抵抗。由於那次義和團失敗以後，中國人便知道從前的弓箭刀戟不能夠和外國的洋槍大炮相抵抗，便明白歐美的新文明的確是比中國的舊文明好得多。

陳獨秀——義和拳就是全社會種種迷信種種邪說的結晶。

梁啟超——夫今日拳匪之禍，論者皆知為一群愚昧之人召之也。然試問全國之民庶，其不與拳匪一般見識者幾何人？全國之官吏，其不與通拳諸臣一般見識者幾何人？國腦不具，則今日一拳匪去，明日一拳匪來耳。

瓦德西——吾人對於中國群眾，不能視為已成衰弱無德行之人；彼等在實際上，尚含有無限蓬勃之生氣，無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力，可以統治此天下生靈四分之一！（德軍元帥瓦德西，曾著有《瓦德西拳亂筆記》）

文史小茶館

不管怎麼宣傳，關鍵看義和團做了什麼，那麼義和團究竟做了什麼呢？

除了無知的殺戮之外，沒有跟中國帶來任何好處，更為可怕的是，義和團的盲目殺戮引來了八國聯軍，最終導致了喪權辱國的辛丑條約和四萬萬人屈辱的每人一兩銀子的賠款。

如果反抗帝國主義就叫好，那清朝凡事跟洋鬼子打過仗的都叫好，琦善是好，僧格林沁也叫好，那些落後無知愚昧也統統都叫好。沒有人詆譭義和團，只要你知道義和團做過些什麼，你絕對不會再喜歡義和團。

昭烈名臣

送當年義和團
歌謠一曲： 天靈靈，地靈靈，奉請祖師來顯靈。

一請唐僧豬八戒，二請沙僧孫悟空， 三請二郎來顯聖，四請馬超黃漢升， 五請濟顛我佛祖，六請江湖柳樹精， 七請飛標黃三太，八請前朝冷於冰， 九請華佗來治病，十請託塔李天王， 金吒木吒哪吒三太子，率領天上十萬神兵。

薩沙

第一，義和團並非愛國，自古以來，中國都是屬於天下的炎黃子孫的，不是皇上老爺的，而清朝嚴重的稅負和八旗子弟的窮奢極欲，他們才是中國的國賊，他們並沒有反對清朝，甚至濫殺無辜，比如穿西服的，剪辮子的，還有中國基督徒，他們這是什麼愛國？分明給國賊助紂為虐。

第三，明確帝國主義的概念，帝國主義是掠奪和殺戮，而真實歷史上，西方國家只有日本，西班牙，葡萄牙是帝國主義，東方國家只有中國的元朝，清朝，以及俄羅斯，阿拉伯國家，土耳其是帝國主義。西班牙，葡萄牙，阿拉伯人，土耳其人販賣奴隸，屠殺土著。元朝，清朝侵略周邊國家，俄羅斯自始至終就是殺人放火的代名詞，這些叫帝國主義。而英法荷等國，這不是帝國主義，殖民更多是商業交換，甚至給你治理更好，比如非洲，殖民是英法，過去甚至比今天富裕，殖民者一走反而啥都不是啥了。這些國家殖民不是西葡日那樣屠殺，更不是俄毛子那樣種族滅絕，甚至給你管理很好，香港就是例子。還比如美國，印第安人襲擊美國村莊，美國贏了，但是沒有趕盡殺絕，而是宣佈印第安人自治。同事美國針對的人，都是因為美國不針對他們，他們損害世界上更多的人的利益，這個也不叫帝國主義。我之前說過西葡日是帝國主義，但之後航海時期過去，西班牙，葡萄牙也文明瞭許多。日本在昭和軍閥之前，和45年以後，一樣是文明國家。包括聯軍過來，除了俄毛子沒有任何人濫殺無辜。甚至可以說，老百姓幸災樂禍，甚至有人加入，本身這裡面除了俄羅斯沒有流氓，這哪是壓迫他們來了，分明是從八旗子弟和慈禧手裡解放人來的，而義和團竟然替清朝賣命，給清朝越抹越黑。自然沒老百姓同情他們了。

所以，義和團不僅不是高大上，甚至是歷史的一出鬧劇，讓古今國人啼笑皆非。

最後說一下，老百姓吧，只是安穩過日子，包括蔡陽，他如果出力幹活，最後有點錢創業，也挺好的。老百姓圖個啥？掙錢不就是為了享受嗎？

而義和團，煽動者是慈禧，他們卻被賣了數錢。之後抵制美國，抵制韓國，抵制日本，這實際上和老百姓又有多少關係？美國居住條件好，日本奢侈品世界一流，韓國化妝品討好老婆閨女小三佳品，還有司馬南，我不多說，大家明白，點到為止。

中華遠東外蒙領主

什麼是帝國主義？首先這個概念被顛倒了，列寧講“帝國主義"就是戰爭錯了！帝國主義的概念應該是皇（王）權專制主義的專用詞。因為“普天之下，莫非王土"才是帝國主義的核心價值觀！土地是皇（王）家所獨有。所以國家稱作帝國！

義和團運動實質就是皇家利用封建迷信愚民洗腦手段蠱惑人民群眾盲目跟風掀起的一場排外動亂！

作為中央帝國的晚清從1840年的鴉片戰爭以及1894年的甲午戰爭中慘敗！被迫開放自由貿易與商埠，並允許西方國家基督教，天主教進入中國贖買土地修築教堂布道傳教。西方文化的開化令中國社會發生了思想變化。這就從根本上動搖了清帝國的統治！義和團的發展壯大正是頑固不化的慈禧集團藉助愚民排斥世界文明的一場大動亂！這場動亂給中央帝國帶來的是八國聯軍入侵！火燒圓明園的恥辱！

看待歷史不能站在本民族狹隘意識立場上。站得高，才能看的遠。要站在世界角度分析問題。作為封閉保守自成體系的大清帝國沒有海洋觀念，沒有世界意識。認為除了自己之外，洋人全是蠻夷。當國門被迫打開後，西方傳教士的進入給中華傳統文化帶來巨大沖擊！人權概念的萌芽更是讓慈禧集團惶惶不可終日！

義和團運動的形成主導是慈禧集團暗中資助下的民粹主義流氓暴亂。並非什麼革命運動！這點正是今天我們以唯物主義史觀來認定的性質！發生在20世紀初的義和團運動其實就是文化倒退。拒絕與世界文明接軌的盲目排外運動。有些類似德國納粹的民粹主義慕尼黑暴亂！

重新認識義和團洗腦邪教本質是社會文明發展的文化需求！還原歷史真實原貌是喚醒國人發奮圖強振興中華的動力！

以上僅為個人看法，請歷史學家多提寶貴意見！

2018.6.4.創作于山西太原

晉A閒雲野鶴

不是詆譭，就是事實。

義和團的本質是廣大貧困農民需要改變現狀的呼聲不被保守統治者採納，而被別有用心的邪教集團利用的騷亂。

義和團的行動也不具備反帝反封建或者和平請願的特徵，本質還是對現實不滿的暴力宣洩。

首先，當時農民貧苦，不論對錯自然會找原因。如果真覺得是洋人的錯，就該向政府請願，或者抵制洋貨，即使不成功也可以提出驅逐洋人的口號起義。就如聖雄甘地，就是通過迴歸傳統手工業的方式凝聚了人心，打下了印度獨立的第一塊基石。

可是這些農民被組織起來幹什麼？先把家裡有洋貨的人殺個精光，別以為家裡沒洋貨就能倖免於難，如果有人得罪了這些大師兄，即使很本份也會被報復，家破人亡。

這裡就要說下義和團民的成分：《神鞭》這部經典電影就多少明白了，但是像神鞭這樣的人當時是不屑於加入義和團的，除非被矇蔽的深，沒選擇。願意加入的都是平時遊手好閒的閒漢和混混，今天偷人雞、明天調戲婦女，這些人平時混得不好，處處不容於鄉里，才會有加入幫派的動機。

部分人是的確由於官府懼怕國外勢力吃了冤屈，可是造成這些冤屈的還是那些混混。

更多的人就是由於對現狀不滿，道聽途說洋人的壞處想改變現狀，或者說投機而加入的。

當時中國人的文化水平不高，沒有民族意識，只知道誰對我不利，或者我覺得誰對我不利就殺了誰。

這種烏合之眾和以前的起義軍有很大區別，以前的起義農民即使只是想割據一方也還是能報團抗敵的，至少大家目前都是有共同目的的，就是活下去。

義和團就不一樣了：我聽人說洋人壞，那我就殺洋人；我吃不飽，練拳能吃上飯，我加入吧；隔壁老王不肯把女兒嫁給我，我得尋摸幾個靠山嚇嚇他，練拳！

說的難聽點，義和團完全是當時國民劣根性的體現，這之中的確有樸素的農民和倍受冤屈之人，但是他們投靠的決策者卻是一幫邪教頭頭和混混，改變不了整個行動的本質。

順便說一句，義和團在新中國成立前一直不被主流社會認可，孫中山、魯迅等名人都曾反思和批判過這次騷亂，至今義和團在香港依舊是罵人的話。

沉睡的鄧布利多富貴

其實問題很簡單，我們新中國立國之本就在於反抗壓迫下的鬥爭取得一切，不管是誰壓迫我們，我們就要更他鬥爭，這也是新中國鍛造者想要努力打造的一個國民性！現在很多人要從細節來扣說什麼義和團不文明，義和團破壞性強，等等這些明面上的事，我就覺得奇怪了，義和團本來就是底層人民由於受壓迫而自發起來反抗壓迫的，他們確實是文盲，甚至很多的流氓無產者，但是沒有多少的思想去探討是什麼原因造成了他們生活不下去，是清朝的無能和腐敗，是官僚系統的壓榨，是外國人的掠奪和欺負，都有！但是底層勞苦大眾不懂，他們只要找到一個出口來宣洩這種不滿，來反抗，至於說是被引導為抗擊欺負他們的洋人還是欺負他們的清朝的腐朽體系，那也不是他們能主動的，看當時的情景和風向，歷史上被利用的農民起義也很多，這是這一個階層悲劇的命運！

對於義和團和太平天國這樣起義運動，進展過程中確實很多不人道的燒殺搶劫，確實造成了很大的破壞性，但是我們國家正面評價它們的歷史地位是指他們的反抗精神，告訴我們不能任人宰割，並不是要我們後輩學習他們的燒殺搶劫！

現在一群道貌岸然的人來指責這樣的歷史事件基本出發點是從他們的具體反抗的措施來說，諷刺他們野蠻，諷刺他們不民主，諷刺他們的社會破壞性，這就好比一個人被土匪惡霸欺負而奮起反抗的時候被圍觀看熱鬧的人指責他反抗的動作和語言不合規，不該罵髒話，不該用鋤頭一樣！

這種人一般有兩種，一是不明事理，看事情看表面，現象看起來有確實如別人所說，就跟隨者別人的觀點附和；還有一些是別有用心，故意映射我們國家的意識形態（暗指政府總是站在這種在他們看來很野蠻很不符合民主自由觀點的農民起義一邊），他們混淆視聽，喜歡播弄事非，極其虛偽噁心！

我愛黑達瑪麗

史地菌

這個問題其實涉及到多個方面。

首先，義和團運動的兩面性非常明顯。義和團是北方民眾自發起來反對西方列強的一場運動。義和團運動和教案的關係非常密切。晚清時期，基督教憑藉著政治優勢開始在中國大力傳教。很多傳教士利用政治特權庇護為非作歹的教徒。地方政府迫於洋人的權勢，不敢過問。這自然使得民眾對基督教非常反感。由此引發的武力衝突，在當時被稱為教案。義和團就是在這樣的背景下，打著反洋教的旗號興起的。但問題在於，在反抗外國侵略者的過程當中，出現了嚴重的濫殺無辜的現象，並且敵視西方近代的科技成果。這也是不能否認的事實。這必然使得後人在對其進行歷史解讀的時候，容易產生方向性的分歧。

其次，義和團運動後來被晚清政府當中的頑固派利用，並最終導致了八國聯軍進京，被迫議和之後，簽訂了中國歷史上賠款金額最為巨大的不平等條約，辛丑條約。這件事雖然不完全由義和團負責，但顯然也沒法脫離干係。部分人因為這個原因，對義和團有很深的怨念。

再次，改革開放以前，對於義和團運動的評價以正面為主，改革開放以後，思想較為開放，對於義和團運動的負面性的認識逐步加深。短時期內確實出現了矯枉過正的現象，有些人開始以比較負面的觀點，來評價義和團。尤其是這一時期，西方歷史學界的觀點開始大規模的引入國內，他們站在自身立場，對於義和團的評價極為負面，對中國學界也產生了較大的影響。因此目前對於義和團評價的影響，很明顯受到了歷史大環境的影響。

最後，義和團本身就是一個非常複雜的歷史事件，用非黑即白的兩分法觀點來分析是不合適。總體來看，義和團是一個悲劇。義和團的政治訴求從一開始就背離了歷史潮流，這自然意味著悲劇性的結尾。