技术分析是万千交易者的入市指南和利剑，其中不同理论的门派也是千差万别、大有不同，但今天我在这里并不是要和大家论个高下，而是想来和大家探讨一下很多人在认知层面上对于技术分析的误解：
对于抱有这样想法的人，我只想送你四个字：痴人说梦。
这种想法不仅难以实现，更重要的是它还另很多交易者深陷亏损的沼泽无法自拔。如果你不幸正是其中一员，那么请继续往下看，我不敢说能让你的交易立刻起死回生、风生水起，但也多少会对你有所启发。
以上，就是我写这篇文字的意图。
市场的本质就是混沌，而混沌的不确定性又是市场的魅力所在，没有人知道下一秒的市场里将会发生什么，如果你也认可这一点，那就不难得出一个结论：在不确定的市场中，没有一个方法能够让你保证盈利，它们能做到的最大限度就是减小亏损。由此来看，技术分析中的画线、找点、辨认形态都旨在提高你的胜率（不可能达到100%），同时让你降低风险。但这并不意味着提高胜率、降低风险的方法就只有上述你所熟悉的那几个动作。换句话说，
技术分析中的画线等手段只是交易者为自己要进行的操作找一个合适的标准，仅此而已。但标准不等于逻辑，如果你把线当做你入场和出场的逻辑那就大错特错了。点、线和形态的背后必定是有逻辑作为支撑的。有一些很经典的手法之所以会把形态本身当做逻辑支撑，是因为“技术黑箱”的缘故。
比如，三角形突破可以入场、震荡箱体突破可以入场以及上升中的W底、下降中的M顶可以入场······这些入场机会的依据看似是形态出现了。其实仔细想来就会发现，我们把握的并不是形态的表象，而是形态背后多空博弈力量变化的逻辑。只不过大多数出现上述形态时都意味着类似博弈结果的出现，所以大家慢慢就将这种形态和进场依据联系起来了。我们可以接受这样“逻辑封装式”的形态操作技巧，但也要明白形态中“封装”的逻辑到底是怎么样的。只有这样我们画出来的才是葫芦，而不是只有形却没有魂的瓢。
你也许会说了，人家说什么形态、什么线、什么点出现的时候进场我就那时候进不得了。大师们说这时候可以进那必然是有原因的，我又何必去挖掘和思考这背后的逻辑呢？这种不求甚解的想法在行情按照大师们的“惯例”行走时并不会有何不妥，可一旦行情出现了变化那大师依旧赚钱，而你就会死无葬身了。
还是以三角突破为例。如果你单单记得三角突破就进，设反转点为止损，那如果行情很拖沓、绵软地突破了，你进还是不进？进了行情因为无力延伸，反手回抽，你只好止损出局。一次两次还好，次数多了岂不是白白搭进去很多的止损成本？要知道，
由此可见，大师和新手之间的差距往往不在于“知其然”，而是在于“知其所以然”。就像“看山是山、看水是水；看山非山、看水非水；看山还是山，看水还是水”这三个境界。第一和第三层的区别就在于前者看山就是山，看水就是水；而后者则看山该是山，看水该是水。这其中有“思考”和“悟”的区别。
说到这里你应该清楚我在说的究竟是什么了，结合自己的交易回想一下，自己执行的究竟是表象还是内涵，是毫无生气的点、线、形态，还是它们各自背后的逻辑？
你可能又说了，扯这么多，听着很空很虚，在实战中应该不适用吧。那我就来说点实际发生的例子。第一个例子是交易之家动量交易人才培养计划的狙击手团队，他们都是做动量突破的，按照大家所了解应该是严格遵守规则，尽量寻找日线级别的突破点位。但有一次参加团队内部的复盘，其中有一个成员讲解他的单子，有几笔就是在目标点位前几个点入场的。他讲解说，根据自己对这一品种的了解和一段时间的观察发现，在关键点位前一段的演进中如果行情进程加速，那多半就已经可以判断多空战果了，关键点位一般会被轻松突破，突破之后阻力才会涌上。所以他会把入场调整到行情加速阶段，而把关键点位的突破作为止盈依据。看完这个例子，想想你如果死磕那个点位会出现什么情况？要不就是抢不进单子，要不就是刚进去就被反手止损打出来。
这里我想说的就是逻辑理解之于死磕点、线、形态的优势，这又何尝不是很多朋友死亏不盈的原因所在呢？当然，我还有第二层意思：找一群志同道合、同一手法的朋友多么重要，亲身经历、体验并和盈利者交流是多么重要。
说了这么多我想要和大家分享的基本都表达清楚了。最后还想说明的一点是，逻辑不仅仅包含我们刚刚提到的多空博弈、市场力量变化的逻辑，也包括市场中大资金、大主力的操作逻辑。后者又是一个新的领域，篇幅限制我们在这里就不展开了，只希望大家知道有这样一个逻辑存在。它的重要性也是不容忽视的，毕竟和主力对着干的没有几个有好下场，除非你本身就是另一股强大的力量。
好了，今天我们的分享就到这里，希望大家对技术分析的认识可以就此从点、线、形态中跳出来，抓住更本质的东西，也希望大家今后交易顺利、资金曲线节节高升！